VDSS Sklep X Pdp 27/2025

I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

1Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek (I. točka izreka) in odločilo, da mora predlagatelj nasprotnemu udeležencu povrniti stroške postopka v znesku 612,00 EUR (II. točka izreka).

2Zoper II. točko izreka se pritožuje predlagatelj. Meni, da se sodišče prve stopnje ni opredelilo do okoliščine, da je bil umik posledica sklenjenega stavkovnega sporazuma, zato bi moralo odločiti, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka. Uporabiti bi moralo prvi odstavek 40. člena Zakona o nepravnem postopku (ZNP). Ker je bil umik posledica sklenjenega stavkovnega sporazuma, ni mogoče šteti, da so bili stroški povzročeni po predlagateljevi krivdi. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani del sklepa razveljavi in odloči, da vsaka stranka sama krije svoje stroške postopka oziroma da zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Priglaša stroške pritožbe.

3Nasprotni udeleženec nasprotuje pritožbi in predlaga njeno zavrnitev ter priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4Pritožba ni utemeljena.

5Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa na podlagi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) v povezavi s 366. členom in drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v mejah razlogov, navedenih v pritožbi, in pri preizkusu po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP ter na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje pravilno odločilo o povrnitvi stroškov postopka, opredelilo pa se je tudi do sklenjenega stavkovnega sporazuma. Tako ni podana smiselno uveljavljanja kršitev pravil postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

6Sodišče prve stopnje je stroške postopka pravilno odmerilo upoštevaje določbo prvega odstavka 158. člena ZPP. Predlagatelj je umaknil predlog, pri čemer ni navajal, da je do umika prišlo zaradi izpolnitve zahtevka, zato je skladno s prvim odstavkom 158. člena ZPP nasprotni udeleženki dolžan povrniti stroške postopka.

7Predlagatelj meni, da bi zaradi sklenjenega stavkovnega sporazuma moralo sodišče prve stopnje odločiti, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka, vendar neutemeljeno. Predlagatelj je z zahtevkom, ki ga je uveljavljal s predlogom, zahteval ugotovitev nezakonitosti in razveljavitev splošnega akta nasprotne udeleženke. Sklenitev stavkovnega sporazuma ne pomeni izpolnitve tega zahtevka, prav tako predlagatelj ne zatrjuje, da bi se z nasprotno udeleženko v stavkovnem dogovoru dogovoril, da vsaka stranka krije svoje stroške tega kolektivnega delovnega spora.

8Ker odločitev o povrnitvi stroškov postopka temelji na prvem odstavku 158. člena ZPP in ne na načelu krivde (156. člen ZPP), so pritožbene navedbe, da stroški niso nastali po predlagateljevi krivdi, brezpredmetne.

9Pritožbene navedbe, da bi se moralo stroške postopka odmeriti glede na prvi in četrti odstavek 40. člena ZNP, so neutemeljene. Postopek v kolektivnih delovnih sporih ureja ZDSS-1, če pa sledni določenega vprašanja ne ureja, se uporabljajo določbe ZPP (19. člen ZDSS-1) in ne ZNP.

10Ker je pritožbeno sodišče ugotovilo, da niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi niti pritožbeni razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

11Predlagatelj s pritožbo ni uspel, zato krije sam svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Nasprotna udeleženka pa prav tako krije sama svoje stroške pritožbenega postopka, saj z njo ni prispevala k odločitvi pritožbenega sodišča, zato ne gre za strošek, ki bi bil potreben za postopek (prvi odstavek 155. člena ZPP).