VSRS Sklep II DoR 391/2024

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z delno sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika, da v skupno premoženje pravdnih strank, na katerem imata polovični delež, spadajo del parcele, terjatve pravdnih strank iz naslova vlaganj v nepremičnino ter več premičnin. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in v izpodbijanem delu delno sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

2Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečih vprašanj:

- "Ali sta sodišči prve in druge stopnje pri odločitvi, da je bila gradnja t. i. gospodarskega poslopja s stanovanjem projekt družine B., staršev in brata toženke, oblikovali dokazno oceno v skladu z metodološkim navodilom iz 8. člena ZPP?

- Ali je sodišče druge stopnje s potrditvijo odločitve sodišča prve stopnje, da ne izvede predlaganega dokaza z zaslišanjem priče A. A., kršilo tožnikovo pravico do izjave, kar predstavlja bistveno kršitev določil pravdnega postopka v skladu z 8. točko drugega odstavka 339. člena ZPP?"

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).