VDSS Sklep Psp 149/2024

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika zoper sklep VDSS Psp 81/2024 z dne 21. 5. 2024.

2Zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se pritožuje tožnik, ker ne soglaša z zavrženjem pritožbe. Z zavrženjem je kršen 15., 23. in 25. člen Ustave RS. Zahteva realizacijo ustavne pravice do poprave krivice, ki mu jo je storil toženec. Ustavne pravice se uresničujejo neposredno po Ustavi, ne pa po zakonih, ki jih navaja sodišče. Sodnik je vezan na Ustavo in zakone, ne pa na zakone in Ustavo. Izpostavlja vsebinske razloge, zakaj je upravičen do povišanja pokojninske osnove za 1 % vsak mesec in izpostavi prepoved retroaktivnega ravnanja toženca. Ker gre za sodišče, ki je na plačilni listi države, mu je bila kršena pravica do neodvisnega sodnika.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti.

5Predmet pritožbenega preizkusa je sklep sodišča prve stopnje, s katerim je sodišče prve stopnje kot nedovoljeno zavrglo pritožbo tožnika zoper sklep VDSS opr. št. Psp 81/2024 z dne 21. 5. 2024, saj je pritožba kot pravno sredstvo dovoljena le zoper sodbo, ki je izdana na prvi stopnji. Tudi 25. člen Ustave RS (Ur. l. RS, št. 33/91-1 s spremembami), na katerega se sklicuje tožnik ponovno v pritožbi, zagotavlja pravico do pritožbe kot rednega pravnega sredstva le v dvostopenjskem sojenju.¹ Tožnik je realiziral možnost pritožbe zoper sodbo, izdano 11. 10. 2023 realiziral, zaradi česar ne gre za kršitev 25. člena Ustave RS.

6Sodišče je v 4. točki ugotovilo, da pritožbe tožnika ni mogoče šteti kot izrednega pravnega sredstva, ker jo je vložil sam,² hkrati pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.³

7Ker pritožba ne konkretizira nobenega od pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena v zvezi s 366. členom ZPP, pritožbeno sodišče pa kršitev, na katere pazi po pritožbenem preizkusu po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP) tudi ni ugotovilo, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), saj se pritožbene navedbe, ki so vsebinske narave, v tej zadevi ne morejo obravnavati.

¹ Že pred izpodbijanim sklepom je tožnik zoper sklep sodišča VDSS Psp 10/2024 dne 19. 3. 2024 vložil pritožbo, ki jo je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 28. 3. 2024 kot nedovoljeno zavrglo.
² In ne po odvetniku, kot to zahteva ZPP.
³ V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja le po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP), razen če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP), kar je bilo tožniku že v predhodnih postopkih večkrat pojasnjeno.