VSRS Sklep II DoR 235/2024

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je s sodbo odločilo, da je toženka dolžna tožnici plačati znesek 2.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2017 dalje do plačila, pri čemer zakonske zamudne obresti prenehajo teči, ko dosežejo znesek 2.000 EUR, in sicer v petih obrokih. Višji tožbeni zahtevek (za plačilo zneska v višini 89.747,93 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2017 dalje do dne plačila) je zavrnilo in odločilo, da mora tožnica toženki povrniti pravdne stroške.

2Sodišče druge stopnje je s sodbo tožničini pritožbi delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je prisojeni znesek zvišalo na 6.861 EUR, posledično je zvišalo zneske posameznih obrokov, zavrnjeni znesek je znižalo na višino 84.886,93 EUR, odločitev o stroških postopka pred sodiščem prve stopnje pa je spremenilo tako, da krije vsaka stranka svoje stroške postopka. V preostalem delu je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanih, a nespremenjenih delih potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da krije vsaka stranka svoje stroške pritožbenega postopka.

3Toženka vlaga zoper odločitev sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih:

1Ali je pravilna odločitev višjega sodišča, da je na podlagi 24. člena Zakona o socialnem varstvu (v nadaljevanju ZSV) tožnica upravičena do povračila premoženjske škode zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva iz naslova socialnovarstvene pomoči (denarni dodatek) za leto 2000, v skupni višini 4.826,16 EUR?

2Ali je višje sodišče v predmetni zadevi pravilno uporabilo relevantno materialno pravo glede upravičenosti tožnice do povračila premoženjske škode zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva?

3Ali tožnica v predmetni zadevi izpolnjuje kriterije za dodelitev socialno varstvenega prejemka za leto 2000 na podlagi 24. člena ZSV?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).