VSRS Sklep II DoR 225/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnik je skupaj z bratom in mamo v zapuščinskem postopku po pokojnem očetu sklenil dedni dogovor, po katerem je prevzemnik zaščitene kmetije postal tožnikov brat. Težava je nastopila, ker je brat umrl pred mamo. Tožnik je primarno zahteval ugotovitev ničnost izročilne pogodbe/dednega dogovora z dne 26. 2. 2009. Napako naj bi storilo zapuščinsko sodišče, ki ni dalo pravnega pouka in dogovora dedičem ni prebralo ter jih ni opozorilo na tveganja, povezana s temi posli. Trdil je, da je dedni dogovor po vsebini delno izročilna pogodba, s katero je mama izročila svoje premoženje, ki obsega zaščiteno kmetijo, svojemu pokojnemu sinu – tožnikovemu bratu (s pridržkom po 551. členu Obligacijskega zakonika), delno pa darilna pogodbo, s katero je sam bratu podaril svoj dedni delež. Tožnik meni, da bi zaščiteno kmetijo dedovala mama, saj bi v skladu z Zakonom o dedovanju kmetijskih zemljišč in gospodarstev imela prednost, če bi sodišče dedičem pojasnilo, kaj se lahko zgodi, če prevzemnik kmetije umre pred njo.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tako primarni kot oba podredna zahtevka.

3Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Zoper takšno odločitev višjega sodišča je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja naslednje vprašanje: Ali je sodišče (oz. sta nižji sodišči) storilo bistveno kršitev določb postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP v zvezi z 8. členom ZPP? (ker se v obrazložitvi nista opredelili do številnih okoliščin, ki jih je tožeča stranka izrecno poudarila in ki so kazale na to, da je šlo pri nudenju pomoči tožene stranke pok. A. A. zgolj za navidezno nudenje pomoči). Predlog črpa iz pravice do obrazložene sodne odločbe kot pravice do poštenega sojenja (22. člen Ustave RS). Očita neskrbno dokazno oceno in kršitev 8. člena ZPP.

5Predlog ni utemeljen.

6Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).