VSRS Sklep II DoR 93/2024
ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.93.2024Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora toženka s tožnikom skleniti prodajno pogodbo za sporni nepremičnini in izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da se zavrne tožbeni zahtevek za sklenitev prodajne pogodbe, sicer je pritožbo zavrnilo in jo potrdilo v delu, ki toženki nalaga da mora izstaviti zemljiškoknjižno dovolilo, da se pri spornih nepremičninah vknjiži tožnikova lastninska pravica.
2Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga toženka. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih:
- Ali je pritožbeno sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je zaključilo, da je Dogovor o reševanju stanovanjskih zadev z dne 12. 12. 2003, sklenjen med pravdnima strankama in A. A. (v nadaljevanju Dogovor) veljaven, čeprav ni bil sklenjen v obliki notarskega zapisa?
- Ali je izpodbijana sodba obremenjena z bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker se pritožbeno sodišče v njej ni opredelilo do pritožbenih navedb v zvezi s koristmi, ki naj bi jih od Dogovora imela toženka?
- Ali je pritožbeno sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, ko je zaključilo, da obveznost toženke, da na podlagi Dogovora tožniku izstavi zemljiškoknjižno dovolilo, ni zastarala?
- Ali je pritožbeno sodišče z izpodbijano sodbo odločilo preko meja postavljenega tožbenega zahtevka (kršitev 2. člena ZPP) oziroma ali je izpodbijana sodba obremenjena z bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker je njen izrek sam s seboj v nasprotju?
3Predlog ni utemeljen.
4Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).
5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 13. 9. 2024Nazaj na vrh ↑