VSRS Sklep II DoR 408/2023

Predlog se zavrne.

1Tožnik s tožbo od sodišča zahteva, naj ugotovi, da v skupno premoženje zapustnika A. A. in prve toženke sodita parcela št. 000 k. o. ... in 50-odstotni poslovni delež družbe A., d. o. o., da sta njuna deleža na skupnem premoženju polovična ter da 25-odstotni delež zapustnika na poslovnem deležu in njegov polovični solastniški delež na omenjeni nepremičnini sodita v zapuščino.

2Sodišče prve stopnje je v ponovljenem sojenju tožnikov tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Tožnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:

- Ali za presojo obstoja oziroma prenehanja življenjske skupnosti med zakoncema veljajo enaki kriteriji, kot veljajo za ugotavljanje obstoja zunajzakonske skupnosti med osebama, ki nista sklenili zakonske zveze?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).