VSRS Sklep II DoR 429/2023

Predlog se zavrne.

1Tožnica je v pravdnem postopku zahtevala ugotovitev ničnosti oz. podredno razveljavitev listine imenovane Darilna oporoka ter ugotovitev, da oljčni nasad spada v zapuščino. Glede slednjega je sodišče prve stopnje tožbo v tem delu zavrglo, primarni in podrejeni tožbeni zahtevek pa je zavrnilo. Sodišče druge stopnje je nato potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in pritožbo zavrnilo.

2Tožnica v predlogu za dopustitev revizije zastavlja tri vprašanja:

◦ Ali razglasitev oporoke v zapuščinskem postopku pomeni odločitev sodišča, da je določena listina oporoka in njeno izpodbijanje v smeri pravnih vprašanj ni več možno?

◦ Ali ob prepletanju pravnih in dejanskih vprašanj v zvezi z obstojem in veljavnostjo oporoke, ki se uveljavljajo v eni pravdi, pravdno sodišče lahko odloča le o dejanskih vprašanjih?

◦ Ali "Darilna oporoka" z dne 15. 6. 2018 izpolnjuje pogoje za veljavnost oporoke?

3Predlog ni utemeljen.

4Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).