VSRS Sklep III DoR 77/2023

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, ko je o učinku pobota terjatev dolžnika do upnika (prevzemnika terjatve), ki jih je imel dolžnik zoper odstopnika, presodilo brez ugotavljanja točnega datuma zavedanja dolžnika o odstopu terjatve (oziroma vsaj ugotavljanja, ali je dolžnik pravnomočno terjatev pridobil pred zavedanjem dolžnika o cesiji ali po tem)?

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Celju 85 I 318/2021 z dne 7. 9. 2021 (I. točka izreka) ter dolžniku naložilo povračilo 2.292,26 EUR upnikovih izvršilnih stroškov z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnika delno zavrnilo, delno pa ji je ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da se ugovoru dolžnika delno ugodi in se sklep o izvršbi z dne 7. 9. 2021 razveljavi za zneska 15.402,81 EUR in 62.936,01 EUR ter se v tem delu zavrne predlog za izvršbo, v ostalem delu pa se ugovor zavrne. V okviru spremembe izpodbijanega sklepa je upniku naložilo povračilo 1.673,65 EUR dolžnikovih izvršilnih stroškov z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Upniku je naložilo še povračilo 522,25 EUR dolžnikovih pritožbenih stroškov z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

3Zoper sklep sodišča druge stopnje upnik vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).