VSRS Sklep II DoR 2/2023

Predlog se zavrne.

1Pokojna A. A. (v nadaljevanju preužitkarica) in toženec (v nadaljevanju tudi prevzemnik) sta sklenila pogodbo o preužitku, s katero se je preužitkarica na prevzemnika zavezala prenesti več nepremičnin, slednji pa se je zavezal, da ji bo do smrti nudil brezplačno, ogrevano in vzdrževano stanovanje v delu stanovanjske hiše, ki stoji na nepremičnini ID znak: ... ter da bo zanjo ustrezno skrbel (nudil hrano, opravljal prevoze, čistil stanovanjske prostore, pral in likal perilo, poskrbel za primerno obleko in obutev ipd.) Po sklenitvi pogodbe so se odnosi med pogodbenikoma skrhali in je skupno življenje postalo nevzdržno.

2Preužitkarica je vložila tožbo za razvezo pogodbe o preužitku, a je med postopkom (po tem, ko je že bila zaslišana) umrla. Postopek se je nadaljeval z njenimi dediči na aktivni strani.

3Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se pogodba o preužitku, sklenjena med prednico tožnikov in tožencem, razveže ter da ji mora toženec izstaviti za vknjižbo lastninske pravice sposobno listino, s katero bo možna vknjižba lastninske pravice v njeno korist na nepremičninah, ki so predmet sporne pogodbe o preužitku. Odločilo je, da mora toženec prednici tožnikov povrniti stroške postopka.

4Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da toženec sam krije svoje pritožbene stroške.

5Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga toženec. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali je sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku svojo odločitev o razvezi pogodbe o preužitku iz razloga nevzdržnosti skupnega življenja kot strogo osebnostno pravico pokojne tožeče stranke lahko oprlo na izjave prič – dedičev, ki so imeli zgolj premoženjski interes po pridobitvi nepremičnin, ki so bile predmet izpodbijane pogodbe o preužitku? 2) Ali ob podanem zahtevku na razvezo pogodbe o preužitku sodišče lahko takoj uporabi najstrožjo sankcijo prenehanja pogodbe torej razvezo ali bi sodišče moralo težiti k uporabi milejše sankcije, torej, da se pogodbe spremeni?

6Predlog ni utemeljen.

7Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

8Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).