VSRS Sklep V DoR 11/2022

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče prekršilo določbe prvega odstavka 47. člena ter prvega in tretjega odstavka 48. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) s tem, ko s sklicevanjem na načelo prednostnega odločanja iz 389. člena Zakona o bančništvu (ZBan-3), ni prekinilo postopka odločanja v upravnem sporu do razrešitve predhodnega vprašanja o zakonitosti Sklepa Enotnega odbora za reševanje (EOR) o sprejetju sheme za reševanje v zvezi s Sberbank banko d.d. št. SRB/EES/2022/20 z dne 01.03.2022 in Sklepa EOR št. SRB/EES/2022/36 z dne 05.07.2022 o odbitku stroškov, nastalih z uporabo instrumentov ali pooblastil za reševanje v okviru reševanja Sberbank banke d.d. in plačilom nadomestila nekdanjim delničarjem, na podlagi katerih je bila sprejeta izpodbijana Odločba Banke Slovenije o implementaciji odločitve EOR o stroških nastalih v zvezi z reševanjem in izplačilu kupnine št. 0.08.0-1/2022-118 z dne 07.07.2022, in za razrešitev katerega je izključno pristojno Sodišče EU?

1Upravno sodišče je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo zoper odločbo Banke Slovenije 0.08.0-1/2022-118 z dne 7. 7. 2022 o implementaciji odločitve enotnega odbora za reševanje o stroških, nastalih v zvezi z reševanjem, in izplačilu kupnine (I. točka izreka) ter odločilo, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (II. točka izreka). Tožeča stranka je predlagala prekinitev postopka do odločitve v ugovornem postopku zoper odločbo o prodaji poslovanja, ki teče pri toženki, ki jo je sodišče zavrnilo.

2Zoper sodbo Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

3Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu, glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).