VSK Sklep Cpg 131/2022

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog zavrne (I. točka izreka) in sta toženi stranki dolžni odmerjeno sodno takso plačati v roku 15 dni od prejema tega sklepa (II. točka izreka).

2Zoper sklep se toženi stranki pritožujeta. V pritožbi navajata, da taksna obveznost še ni nastala. Kljub določbi prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v zvezi s 105.a členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) taksna tarifa namreč ne predvideva postavke za ''napoved pritožbe'' in tako ni določeno, kakšna taksa naj bi se poravnala v tem primeru. Zahteva za plačilo sodne takse je zato preuranjena. Temeljno načelo ZST-1 je načelo enkratnega plačila sodne takse, taksa pa se praviloma plača ob vložitvi pravnega sredstva. Taksa tarifa 1121 pa določa sodno takso za pravno sredstvo in ne za napoved pritožbe. Temu v prid govorijo tudi določila taksne tarife v kazenskem postopku, ki določa sodno takso za umik napovedane pritožbe pod tarifno št. 7401, kar v pravdnem postopku ni predvideno.

3Pritožba ni utemeljena.

4V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje skladno z določbo 323. člena ZPP izdalo sodbo s skrajšano obrazložitvijo. Zakon v tem primeru določa, da mora stranka, ki se želi zoper sodbo pritožiti, napovedati pritožbo v roku osmih dni od prejema sodbe s skrajšano obrazložitvijo (sedmi odstavek 323. člena ZPP). Napoved pritožbe je procesna predpostavka za vložitev pritožbe (deseti odstavek 323. člena ZPP).

5Pritožba pravilno izpostavlja, da taksna obveznost praviloma nastane ob vložitvi pravnega sredstva (1. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1). Vendar ZST-1 v 19. točki prvega odstavka 5. člena izrecno določa, da v primeru, da procesni zakon določa napoved pritožbe, taksna obveznost za pritožbeni postopek nastane ob napovedi pritožbe. Dolžnost plačila sodne takse ob napovedi pritožbe (ob vložitvi vloge, ki vsebuje napoved pritožbe) izrecno določa tudi ZPP v prvem odstavku 105.a člena, kot je to pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje.

6Ker torej ZPP ureja vložitev napovedi pritožbe, je sodišče prve stopnje v konkretnem primeru toženima strankama plačilni nalog za plačilo sodne takse pravilno izdalo že ob vložitvi napovedi pritožbe. Pri tem je poudariti, da gre v primeru odmerjene sodne takse po tarifni št. 1121 ZST-1 za sodno takso za celoten pritožbeni postopek in ne za samostojno sodno takso za napoved pritožbe, kot to očitno zmotno menita pritožnika.¹ Načelo enkratnega plačila sodne takse po prvem odstavku 18. člena ZST-1 je torej v celoti upoštevano, kar pomeni, da toženima strankama (po plačilu odmerjene sodne po izpodbijanem plačilnem nalogu) ob vložitvi pritožbe zoper izdano sodbo sodne takse za pritožbeni postopek po tarifni št. 1121 ne bo treba ponovno plačati.²

7Glede na vse navedeno pritožba ni utemeljena. Ker tudi niso podane kršitve, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

8Skladno s sedmim odstavkom 34.a člena ZST-1 začne v primeru, ko pritožbeno sodišče pritožbi zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog ne ugodi, rok za plačilo sodne takse teči naslednji dan po vročitvi sklepa pritožbenega sodišča.

¹ V plačilnem nalogu je sicer navedeno, da gre za sodno takso za napoved pritožbe, vendar iz besedila tarifne št. 1121 ZST-1 jasno izhaja, da gre v tem primeru za sodno takso za postopek o pritožbi.
² Prim. tudi: VSL II Cpg 428/2018, VSC III cpg 13/2017, VSL II Cpg 31/2019, VSL I Cpg 651/2020.