VSRS Sklep II DoR 409/2022

Predlog se zavrne.

1Med strankama¹ je spor glede zaupanja njunega otroka v varstvo in vzgojo, pogostosti in načinu izvajanja stikov ter preživnini.

2Sodišče prve stopnje je odločilo, da se otrok zaupa v varstvo in vzgojo tožnici. Stike je določilo tako, da potekajo vsaki drugi vikend od petka od 16.00 ure do nedelje do 18.00 ure ter vsak torek in sredo od 16.00 do 19.30 ure. Podrobneje je opredelilo način njihovega izvajanja. Določilo je preživnino in tožencu naložilo plačilo neplačane preživnine. Odločilo je, da vsaka stranka krije svoje stroške.

3Sodišče druge stopnje je toženčevi pritožbi delno ugodilo. Izpodbijano sodbo je razveljavilo v točki 2 in 5, kolikor se nanaša na kraj predaje otroka, na stike s tožencem v zvezi s preživljanjem počitnic in praznikov ter neplačano preživnino za obdobje od avgusta 2018 do maja 2019 in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

4Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga toženec. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali je odločitev o zaupanju otroka v varstvo in vzgojo materi v okoliščinah konkretnega primera procesno in materialnopravno pravilna? 2) Ali je procesno in materialnopravno pravilna odločitev, da se stiki med očetom in otrokom ne izvajajo tri vikende v mesecu od petka od 16. ure do nedelje do 18. ure?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Ker se je postopek začel pred uveljavitvijo novega Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), sodišče uporablja terminologijo Zakona o pravdnem postopku (ZPP) – „stranke“ namesto „udeleženci“ (216. člen ZNP-1).