VSRS Sklep II DoR 333/2022

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je tožnik v primeru odškodnine iz naslova izgube na osebnem dohodku aktivno legitimiran za vtoževanje (in nato izplačilo) socialnih prispevkov iz bruto izgube.

1Tožnik se je 19. 3. 2015 pri delu hudo poškodoval. Med pravdnima strankama ni sporno, da je podana objektivna odgovornost zavarovanca toženke in da je na podlagi sklenjene zavarovalne pogodbe pasivno legitimirana toženka. Toženka je tako tožniku plačala nesporni del odškodnine, tožnik pa je s tožbo zahteval še dodatno plačilo odškodnine, tako za nepremoženjsko kot za premoženjsko škodo. Med pravdnima strankama je sporna le še odškodnina zaradi izgube na dohodku (tako glede že zapadlih zneskov kot glede rente) oziroma vprašanje, ali je tožnik upravičen do tistega dela izgubljenega zaslužka, ki bi bil – če bi bil zaposlen - odveden za socialne prispevke.

2Toženka tako Vrhovnemu sodišču predlaga, naj dopusti revizijo glede vprašanj:

- Ali je odločitev, da škodo tožnika predstavljajo tudi socialni prispevki, ter da je tožnik do njihovega plačila upravičen (da je torej upravičen do izplačila bruto zneska) materialno pravno pravilna?

- Ali je zavarovalnica kot izplačevalka odškodnine iz naslova osebnega dohodka, izplačilo katere temelji na zavarovalni pogodbi, pasivno legitimirana za izplačilo socialnih prispevkov?

- Ali je tožnik v primeru odškodnine iz naslova izgube na osebnem dohodku aktivno legitimiran za vtoževanje (in nato izplačilo) socialnih prispevkov iz bruto izgube.

3Predlog je delno utemeljen.

4Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije, izpolnjeni glede dopuščenega vprašanja.

5Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe, odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).