VSRS Sklep II DoR 312/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnica uveljavlja odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki ji je nastala zaradi poškodbe na delovnem stroju zavarovanca toženke (zavarovanje civilne odgovornosti). Ta je pri vzdrževanju in obratovanju spornega delovnega stroja opustil več ravnanj, ki bi jih kot upravljalec moral izvršiti, zato je podana njegova odškodninska odgovornost.

2Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo 24.641,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Višji tožbeni zahtevek glede nepremoženjske škode je zavrnilo, prav tako je zavrnilo zahtevek za plačilo izpadlih dohodkov in mesečne rente. Odločilo je o stroških postopka.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da tožnica sama krije pritožbene stroške.

4Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga tožnica. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali v konkretni zadevi obstaja solidarna odgovornost v smislu četrtega odstavka 153. člena OZ za tožnici dosojeno škodo in škodo, ki ji je nastala zaradi nepravilno zdravljenega kompartment sindroma? 2) Ali je zastaranje rentnega zahtevka tožnice začelo teči od vročitve odločbe ZPIZ ali od pravnomočnosti odločbe?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).