VSRS Sklep III DoR 88/2022

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je sodišče v postopku po 546.b členu ZGD-1 v primeru, da udeleženci zahtevajo izvedbo naroka zaradi izvedbe dokaza - zaslišanje zakonitega zastopnika oz. zaslišanje prič, s katerim udeleženci dokazujejo relevantno dejansko stanje, dolžno izvesti narok?

1Sodišči druge in prve stopnje sta v delu, ki je relevanten za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, ugodili zahtevi za imenovanje posebnega revizorja v smislu drugega odstavka 546.b člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) glede preverjanja poslov med povezanimi osebami.

2Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga nasprotni udeleženec predlog za dopustitev revizije.

3Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku in 50. členom ZGD-1 glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).