VSRS Sklep II DoR 302/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnica je zoper toženca vložila tožbo z zahtevkom na prenehanje kršitev njenih osebnostnih pravic in plačilo denarne odškodnine iz naslova nepremoženjske škode.

2Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožničinemu zahtevku, tožencu odredilo odstranitev nekaterih spornih objav ter mu naložilo v plačilo odškodnino v višini 2.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 3. 2020 dalje.

3Pritožbeno sodišče je v izpodbijanem delu zavrnilo pritožbo toženca in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča.

4Zoper takšno sodbo vlaga predlog za dopustitev revizije toženec. Dopustitev revizije predlaga glede naslednjih vprašanj:

- Ali ima tožnica, ki je spletna vplivnica oz. „influencerka“, ki svojo javno podobo gradi na zavestnem izpostavljanju svojega zasebnega življenja javnosti, status absolutne javne osebe? oziroma podredno: Ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča, da je tožnica, ki je spletna vplivnica oz. „influencerka“, relativna javna oseba in ne absolutna javna oseba?

- Ali ima nekdo, ki je na podlagi predhodnih osebnih izpovedi druge osebe iz skupnega družinskega življenja v javnosti predstavljen kot „nasilnež“, in sicer v izrazito negativni luči, pravico, da se javno odzove z objavo svojega pogleda na zadevo, na način, da v svojem odzivu navede nekatera drugačna dejstva iz skupnega družinskega življenja?

- Ali pravica do svobodnega umetniškega ustvarjanja ščiti tudi pravico do osebno-izpovednih pesmi, v katerih osebe, ki so bile navdih za pesmi, niso poimenovane, so pa za določen ozek krog prepoznavne?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).