VSRS Sklep II DoR 246/2022

Predlog se zavrne.

1Tožnica je od toženke zahtevala plačilo 14.100,04 EUR na podlagi pravil o spregledu pravne osebnosti po 8. členu Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1).

2Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožničinemu zahtevku ter toženki naložilo, da mora tožnici povrniti pravdne stroške postopka (točka I. in II. izreka).

3Pritožbeno sodišče je v izpodbijanem delu (točka I. in II. izreka) zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča.

4Zoper takšno sodbo vlaga predlog za dopustitev revizije toženka. Dopustitev revizije predlaga glede naslednjih vprašanj:

- Ali družbenica izbrisane družbe A. d. o. o., ki je bila izbrisana iz sodnega registra dne 10. 2. 2016, A. A., stan. ..., odgovarja za obveznosti družbe glede na odločbo Ustavnega sodišča RS, št. U-I-307/11-21 z dne 12. 4. 2012, s katero so bili členi od 1. do 17. Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih družb (Uradni list RS 87/11 – v nadaljevanju ZPUOOD), razveljavljeni?

- Kdaj začne teči zastaranje zahtevka zaradi spregleda pravne osebnosti oz. ali začne zastaranje teči, ko terjatev do družbe dospe v plačilo?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljena vprašanja tem merilom ne ustrezajo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).