VSC Sklep Cp 266/2021
ECLI:SI:VSCE:2021:CP.266.2021Področje: dedno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Glede na to, da je nad dedinjo, ki se je odpovedala dedovanju, uveden osebni stečaj, njena izjava o odpovedi dedovanju nima pravnega učinka.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1Z uvodoma navedenim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje odločilo o dedovanju po pokojni.
2Zoper sklep se je pravočasno pritožila stečajna upraviteljica kot zakonita zastopnica zakonite dedinje A. A., ki se je tekom zapuščinskega postopka dedovanju odpovedala. V pritožbi je navedla, da se zakonita dedinja brez dovoljenja stečajnega sodišča dedovanju ne more odpovedati, ter da bi kot zakonita zastopnica morala v zapuščinskem postopku sodelovati tudi stečajna upraviteljica. Prilaga sklep1 o začetku postopka osebnega stečaja nad A. A. in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter ponovno izvedbo zapuščinskega postopka.
3Pritožba je utemeljena.
4Po tretji alineji 2. točke prvega odstavka 386. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju z začetkom postopka osebnega stečaja poslovna sposobnost stečajnega dolžnika omeji tako, da se brez soglasja sodišča ne more odpovedati dediščini. V kolikor je pravno dejanje stečajnega dolžnika v nasprotju s to določbo, po drugem odstavku istega člena nima pravnega učinka.
5Glede na to, da je nad dedinjo, ki se je odpovedala dedovanju, uveden osebni stečaj, njena izjava o odpovedi dedovanju nima pravnega učinka. Tako je nepravilna izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje, ki je predmetno izjavo dedinje o odpovedi dedovanju upoštevalo ter ugotovilo, da gre pravica do dedovanja le zapustničinemu sinu (133. in 214. člen Zakona o dedovanju – v nadaljevanju ZD).
6Zaradi nepravilne uporabe materialnega prava je tako dejansko stanje ostalo nepopoplno ugotovljeno (355. člen ter 366. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP, ki se v zapuščinskem postopku uporablja na podlagi 162. člena ZD). Pritožbi je bilo zato potrebno ugoditi, sklep sodišča prve stopnje razveljaviti in zadevo vrniti prvemu sodišču v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).
7V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ponovno odločiti o dedovanju po pokojni. Tokrat bo moralo upoštevati, da se poslovna sposobnost stečajnega dolžnika z začetkom stečajnega postopka omeji tako, da ne more razpolagati s premoženjem, ki je predmet stečajne mase ter da je zakoniti zastopnik stečajnega dolžnika pri razpolgananju v zvezi s tem premoženjem stečajni upravitelj.
1 Sklep Okrožnega sodišča v Celju St 2XXX/2020 z dne 28. 10. 2020.
Vir: Višje sodišče v Celju · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 3. 11. 2022Nazaj na vrh ↑