VSRS Sklep II DoR 556/2021

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pri odmeri odškodnine za nepremoženjsko škodo pri ugotovljenem 30 % temelju odškodninske odgovornosti zavarovanca toženke tudi proporcionalno vezano na tožbeni zahtevek, torej ali lahko tožbenemu zahtevku ugodi le do višine 30 % postavljenega tožbenega zahtevka.

1Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožniku plačati znesek 5.963,12 EUR z obrestmi. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo. Odločilo je še o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je znesek 5.963,12 EUR nadomestilo s pravilnim zneskom 3.400,00 EUR. Posledično je spremenilo tudi odločitev o stroških postopka. V ostalem izpodbijanem, a nespremenjenem delu je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

3Tožnik v predlogu za dopustitev revizije trdi, da je sodišče druge stopnje nepravilno uporabilo prvi odstavek 2. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker je štelo, da 30 % postavljenega tožbenega zahtevka predstavlja zgornjo mejo, do katere bi sodišče tožbenemu zahtevku lahko ugodilo, čeprav je tožnik upravičen do višjega zneska odškodnine. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je sodišče pri odmeri odškodnine za nepremoženjsko škodo pri ugotovljenem 30 % temelju odškodninske odgovornosti zavarovanca toženke tudi proporcionalno vezano na tožbeni zahtevek, torej ali lahko tožbenemu zahtevku ugodi le do višine 30 % postavljenega tožbenega zahtevka.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).