VSRS Sklep II DoR 289/2021

Predlog se zavrne.

1Tožnik s tožbo od sodišča zahteva, naj ugotovi, da v skupno premoženje pravdnih strank spadajo posamezni del št. 12 v stavbi št. 1520 k. o. ... (v naravi dvosobno stanovanje na naslovu ...), nepremičnina parc. št. 691/48 k. o. ... (v naravi pokrito parkirno mesto na dvorišču ...) in nepremičnina k. o. ..., zemljiškoknjižni vložek 2304, podvložek št. 7 – solastniški delež 7990/100000 etažne lastnine (E-7; v naravi stanovanje v drugem nadstropju stavbe, stoječe na parc. št. 1188/359 iste k. o., s pripadajočima dvema terasama in parkirnim mestom, vse na naslovu ..., Republika Hrvaška), ter da njegov solastniški delež na teh nepremičninah znaša 65/100 od celote, toženkin pa 35/100 od celote.

2Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Toženka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

- Ali je v izpodbijanih sodbah sodišče pravilno uporabilo 74. člen Družinskega zakonika?

- Ali je izpodbijana sodba dovolj obrazložena, da ji ni mogoče očitati absolutne bistvene kršitve postopka v smislu 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Odločalo je v senatu navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).