VSRS Sklep II DoR 607/2020

Predlog se zavrne.

1Tožnica toži na ugotovitev ničnosti Pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 23. 12. 2009 (Pogodba), s katero je oče tožnice in toženke A. A. (preživljanec) za primer in s trenutkom smrti prenesel v last stanovanje v B. toženki (hčerki, preživljalki). Za tožnico je sporno predvsem, da je z lastninsko pravico na stanovanju (za primer smrti) pravno formalno razpolagal le oče, čeprav je bilo stanovanje v skupni lasti obeh staršev.

2Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek (v tem delu) zavrnilo. Pokojni ni razpolagal s stanovanjem brez soglasja žene, saj je slednja sodelovala pri sklepanju pogodbe in jo podpisala ter se z razpolaganjem v korist prve toženke strinjala.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice z enakimi razlogi zavrnilo.

4Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj: Ali enostransko razpolaganje s skupnim premoženjem – prenos lastninske pravice na nepremičnini, ki spada v skupno premoženje zakonskih partnerjev, ob podani slabi veri pridobitelja, lahko povzroči pravno veljaven prenos lastninske pravice na nepremičnini? Ali ima zgolj nenasprotovanje enega zakonca enostranskemu razpolaganju drugega zakonca s skupnim premoženjem, enake pravne učinke kot formalna sklenitev razpolagalnega pravnega posla?

5Predlog ni utemeljen.

6Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožeče stranke zavrnilo.

7Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).