VSRS Sklep II DoR 162/2021

Predlog se zavrne.

1Tožeča stranka s tožbo od sodišča zahteva, naj toženi stranki naloži vrnitev preostanka posojila v višini 33,90983 bitcoin-ov (BTC) po njuni posojilni pogodbi z dne 8. 10. 2015.

2Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo zamudno sodbo sodišča prve stopnje.

4Tožena stranka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

- Ali je pritožbeno sodišče bistveno kršilo določilo 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ko je v nasprotju z določbami tega zakona potrdilo izdano zamudno sodbo in svojo odločitev temeljilo na fikciji vročitve, ne da bi toženi stranki dalo možnost izpodbijanja fikcije vročitve, kljub edinokrat evidentno in nesporno izkazani seznanjenosti s tožbo dne 22. 6. 2020 (in ne dne 20. 6. 2020)?

- Ali je pritožbeno sodišče bistveno kršilo ZPP pri presojanju samega namena vročitve skladno z določilom 142. člena ZPP glede na dejstvo, da je sam osnovni namen vročitve dvojen:

11. zagotovitev, da sodno pisanje dejansko prispe v roke tožene stranke, ter

2da mora za uporabo izjeme – kar fikcija vročitve je – obstajati legitimen razlog, da ne poseže v bolj varovano pravico tožene stranke (naslovnika) do pravnega varstva in obrambe skladno z 22. členom Ustave RS?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožena stranka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8Odločalo je v senatu navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).