VSRS Sklep II DoR 1/2021

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik zahteval ugotovitev ničnosti kreditne pogodbe, s katero je pri toženki najel kredit v švicarskih frankih, ter posledično ugotovitev neveljavnosti vknjižbe hipoteke. Zavrnilo je tudi podredni zahtevek, s katerim je bila zahtevana razveza iste pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin in izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za izbris vknjižene hipoteke. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo še o pritožbenih stroških.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Zastavlja pet vprašanj, v katerih problematizira dosedanjo sodno prakso, po kateri je mogoče presojo nedovoljenost pogodbenega pogoja oziroma znatnega neravnotežja med pravicami in obveznostmi pogodbenih strank opraviti samo, če je sporni pogodbeni pogoj nejasen in nerazumljiv, opredeljuje okoliščine, ki naj bi bile bistvene za presojo znatnega neravnotežja med pravicami in obveznostmi pogodbenih strank ter zatrjuje bistveno kršitev določb pravdnega postopka ter kršitev temeljnih ustavnih procesnih jamstev. Njihovo pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje, da je sodna praksa Vrhovnega sodišča neenotna.

4Predlog ni utemeljen.

5Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).