VSRS Sklep II DoR 594/2020

Predlogu tožeče stranke se ugodi in se dopusti revizija glede vprašanj:

‒ Ali so stališča nižjih sodišč o ustrezni vsebini trditvenega in dokaznega bremena glede trditev in izkaza premoženjske škode ter glede trditev in izkaza duševnih bolečin zaradi izbrisa, še skladni s standardi, ki izhajajo iz pravice do sodnega varstva (23. člen Ustave Republike Slovenije) ali pa sta nižji sodišči, nasprotno, s pretirano rigoroznim ovsebinjenjem trditvenega bremena napačno uporabili procesna pravila iz 7. in 212. člena Zakona o pravdnem postopku?

‒ Ali stališči nižjih sodišč o zavrnitvi dokaznega predloga s postavitvijo izvedenca finančne in psihiatrične stroke, h katerim se je predlagatelj, glede na svoje življenjske okoliščine in status izbrisane osebe, zatekel z namenom odprave svoje dokazne stiske, predstavljata kršitev pravice do izjave (22. člen Ustave RS)?

1Sodišče prve stopnje je s sodbo in sklepom ustavilo postopek za zneska 59.520,00 EUR in 12.500,00 EUR z zahtevanimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Zavrnilo je tožbeni zahtevek za plačilo 102.500,00 EUR z zahtevanimi zakonskimi zamudnimi obrestmi v petih enakih obrokih. Odločilo je o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).¹ Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa, zato je revizijo dopustilo (drugi odstavek 367.a člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.