VSRS Sklep II DoR 26/2021

Predlog se zavrne.

1Tožnik od toženke zahteva plačilo odškodnine zaradi odločitve sodišč prve in druge stopnje v pravdi zaradi nedopustnosti izvršbe v nasprotju z ustaljeno sodno prakso. Zmotno uporabo materialnega prava je kasneje ugotovilo Vrhovno sodišče.

2Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se zavrne tožbeni zahtevek tožnika, s katerim je zahteval, da mu toženka plača 150.428,33 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 10. 2016 dalje do plačila.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

4Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču zastavlja vprašanje, ali neupoštevanje odločb Vrhovnega in Ustavnega sodišča, ki že tvorijo enotno prakso teh sodišč, s strani nižjih sodišč, lahko že samo po sebi konkretizira grobo kršitev sodniške funkcije, ki je zajeta v sodniški samovolji pri razlagi prava.

5Predlog ni utemeljen.

6Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).