UPRS Sklep I U 1666/2017-5

Tožba se zavrže.

1Sodišče je dne 8. 8. 2017 s strani Sklada Republike Slovenije za nasledstvo, javni sklad, prejelo tožbo tožeče stranke v tujem jeziku z dne 31. 7. 2017, zoper odločbo Sklada Republike Slovenije za nasledstvo, javni sklad, št. 0042-686/2016/6 z dne 13. 7. 2017. Po podatkih, ki izhajajo iz tožbe, živi tožeča stranka v tujini, to je v Bosni in Hercegovini, v Republiki Sloveniji pa nima pooblaščenca za ta sodni postopek. Tožba je bila vložena po pooblaščencu, čigar ime, priimek ter naslov iz tožbe niso razvidni, niti ni razvidna njegova sposobnost biti pooblaščenec v Republiki Sloveniji.

2Na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ZUS-1 ne določa drugače.

3Na podlagi prvega odstavka 146. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), mora tožeča stranka, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka ali njen zakoniti zastopnik ne imenuje pooblaščenca ob vložitvi tožbe, imenuje sodišče začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, ter po njem naloži tožeči stranki ali njenemu zakonitemu zastopniku, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj.

4V skladu z 11. členom Ustave Republike Slovenije v zvezi s prvim odstavkom 104. člena ZPP mora stranka tožbo in tudi druge vloge pri sodišču vložiti v slovenskem jeziku. Če navedenega ne stori, ravna sodišče po 108. členu ZPP, ki velja za vlogo, ki je nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala. Specialna določba za upravni spor pa v prvem odstavku 31. člena ZUS-1 določa, da v primeru, če je tožba nepopolna ali nerazumljiva, mora sodišče od tožeče stranke zahtevati, naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti, in jo pouči, kako naj to napravi, ter tožečo stranko opozori na posledice, če tega ne stori.

5Na podlagi prvega odstavka 86. člena ZPP smejo stranke opravljati pravdna dejanja osebno ali po pooblaščencu. V postopku pred okrožnim, višjim in vrhovnim sodiščem je pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit (tretji odstavek 87. člena ZPP). Če tožeča stranka vloži tožbo po pooblaščencu, ki ni oseba iz navedenega člena, ji sodišče s sklepom naloži, da imenuje pooblaščenca v skladu z navedeno določbo ali izjavi, da se bo zastopala sama (prvi odstavek 88. člena ZPP).

6Na podlagi prvega odstavka 31. člena ZUS-1 predsednik senata zahteva od tožnika, da naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti. Obenem ga mora poučiti, kaj in kako na napravi, in ga opozori na posledice, če tega ne stori. Sodišče tožbo s sklepom na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrže, če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti in sodišče tožbe zaradi pomanjkljivosti ne more obravnavati.

7Sodišče je zato tožeči stranki s sklepom I U 1666/2017-3 z dne 13. 3. 2018 naložilo, da v roku 30 dni od vročitve tega sklepa začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, imenuje svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, predloži slovenski prevod tožbe ter imenuje pooblaščenca za zastopanje, ki izpolnjuje pogoje iz tretjega odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku, ali izjavi, da se bo v tem upravnem sporu zastopala sama in tožbo lastnoročno podpiše in o tem pisno seznani sodišče. Sodišče je tožečo stranko opozorilo, da bo tožbo zavrglo, v kolikor v danem 30-dnevnem roku tožbe ne bo popravila skladno z izrekom navedenega sklepa.

8Začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, je bil sklep sodišča I U 1666/2017-3 z dne 13. 3. 2018 vročen dne 21. 3. 2018, ko je začel tudi teči rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe, o čemer je bila tožeča stranka tudi obveščena. Začasna zastopnica, upravičena za sprejemanje pisanj, je sklep poslala tožeči stranki skupaj z dopisom z dne 21. 3. 2018. V dopisu je tožečo stranko opozorila na začetek teka rokov za odpravo pomanjkljivosti v tožbi ter na pravne posledice nepravočasne odprave pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom sklepa. Iz povratnice v spisu je razvidno, da je tožeča stranka navedeni sklep ter dopis prejela dne 27. 3. 2017.

9Rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je iztekel dne 20. 4. 2018, tožeča stranka pa do tega dne niti kasneje do izdaje tega sklepa ni odpravila pomanjkljivosti tožbe v zvezi s slovenskim prevodom tožbe in obveznim podpisom tožbe, kot ji je naložilo sodišče v zgoraj navedenem sklepu. Sodišče je zato na podlagi četrtega odstavka 108. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 ter tretjega odstavka 88. člena ZPP oziroma drugega in prvega odstavka 31. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.

10V zadevi je odločil sodnik poročevalec kot predsednik senata na podlagi petega odstavka 59. člena ZUS-1.