VSC Sklep Cp 434/2019
ECLI:SI:VSCE:2020:CP.434.2019Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–9▾
Jedro povzetek sodišča
Zaključek prvega sodišča, da je bila tožba pravilno vročena, je ob pritožbeno zatrjevanem dejstvu, da je toženec umrl že pred vložitvijo tožbe, preuranjen. Zato je podana kršitev iz 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1Z uvodoma navedeno delno sodbo na podlagi pripoznave je prvo sodišče toženo stranko T. A. obsodilo na plačilo 1.300,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 6. 2019 dalje do plačila.
2Zoper sodbo je pravočasno vložil pritožbo E. A.. Uveljavlja vse pritožbene razloge. Navaja, da je eden od dedičev po pokojnem A. A., ki je umrl 24. 6. 2017 ter zato zaradi pomanjkanja pasivne procesne legitimacije niti ne more biti obravnavan. Prilaga dokazila. Pojasnjuje, da je v svojem nabiralniku našel izpodbijano sodbo. Predlaga razveljavitev in zavrženje tožbe. Priglaša pritožbene stroške.
3Tožnik je na pritožbo odgovoril. Odgovor je vložil po preteku osemdnevnega roka za odgovor. Zato ga ni moč upoštevati (drugi odstavek 344. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).
4Pritožba je utemeljena.
5Po prvem odstavku 453.a člena ZPP sodišče v sporu majhne vrednosti izda sodbo, s katero zahtevku ugodi, če tožena stranka, ki ji je bila tožba pravilno vročena, ne odgovori na tožbo in če so izpolnjeni pogoji iz 316. člena ZPP. vložil odgovor na pritožbo. Ker je vložen prepozno, ga ni moč upoštevati.
6Zaključek prvega sodišča, da je bila tožba pravilno vročena, je ob dejstvu, da naj bi toženec umrl, preuranjen. Zato je podana kršitev iz 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
7Te procesne kršitve glede na njeno naravo pritožbeno sodišče ne more samo odpraviti. Opredeljevanje pritožbenega sodišča do bistvenih dejanskih navedb strank, katere je prvo sodišče ob tokratnem sojenju povsem spregledalo, bi namreč pomenilo kršitev pravice do pritožbe, saj bi bile te navedbe obravnavane in preizkušane le na eni stopnji sojenja. Pritožbi je bilo tako potrebno ugoditi, sodbo sodišča prve stopnje razveljaviti ter zadevo vrniti prvemu sodišču v novo sojenje (prvi odstavek 354. člena ZPP).
8Kakšnih posebni napotki glede procesnega postopanja za novo sojenje sodišču prve stopnje niso potrebni, saj je že iz gornje obrazložitve jasno razvidno, da bo potrebno sprva preveriti, ali je toženec umrl že pred vložitvijo tožbe (prvi odstavek 81. člen ZPP).
9Odločitev o stroških, nastalih v zvezi s tem pritožbenim postopkom, se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).
Vir: Višje sodišče v Celju · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 2. 4. 2021Nazaj na vrh ↑