VSL Sklep II Cp 396/2020

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se zapuščinski postopek prekine do pravnomočnega zaključka zapuščinskega postopka po zapustnikovem bratu A. Ž., preminulem tekom tega zapuščinskega postopka.

2Zoper sklep se pritožuje oporočna dedinja A. T., ki meni, da je prekinitev nepravilna in nezakonita. Navaja, da gre po pok. J. Ž. za oporočno dedovanje, sodedič, ki je oporoki nasprotoval, pa tožbe ni vložil, in ker gre za nečaka, tudi ne more po zakonu zahtevati nujnega deleža. Predlaga razveljavitev sklepa.

3Na pritožbo sodedič B. Ž. ni odgovoril.

4Pritožba je utemeljena.

5Pritožnica utemeljeno opozarja, da je pok. J. Ž. napravil oporoko, s katero je vse svoje premoženje zapustil njej, ki je bila njegova sestrična. Zapustnik je bil samski in brez potomcev, zato bi kot zakonita dediča v poštev prišla njegova brata A. Ž. in C. Ž. Nečak B. Ž., ki je zapustnikovi oporoki nasprotoval, tožbe zoper oporočno dedinjo zaradi neveljavnosti oporoke, na katero je bil napoten, ni vložil. Ker je pokojnik A. Ž. brat zapustnika, njegov dedič niti ne more zahtevati nujnega deleža, saj so nujni dediči le pokojnikovi potomci, posvojenci in njihovi potomci, starši in zakonec, ter dedi in babice ter bratje in sestre pa pod pogojem nezmožnosti za delo in če nimajo sredstev za življenje (1. in 2. odst. 25. čl. ZD). Zakaj pa bi bila sicer potrebna prekinitev zapuščinskega postopka do konca zapuščinskega postopka po pokojnikovem bratu (zaradi morebitnih sporov med potencialnimi dediči, ki bi sicer še lahko izpodbijali oporoko, ipd.), pa prvostopenjsko sodišče ne pojasni, zato ni mogoče pritrditi zaključku, da je njegova prekinitev pravilna oz. smotrna (1. tč. 1. odst. 206. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP).¹

6Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD).

¹ Prim. sklep tukajšnjega sodišča VSL II Cp 2517/2017.