VSL Sklep Rg 23/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:RG.23.2020Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Tožeča stranka ni gospodarski subjekt, temveč gre za fizično osebo (iz vpogleda v AJPES izhaja, da ne gre za samostojnega podjetnika), na podlagi česar ni izpolnjen noben izmed kriterijev iz prvega odstavka 481. člena ZPP. V zadevi tudi ne gre za spor iz 482. do 484. člena ZPP; vsebina zadeve je zahtevek tožeče stranke za plačilo najemnine iz najemne pogodbe za nepremičnino. Vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR. Upoštevajoč vse navedeno je na podlagi prvega odstavka 57. člena ZPP za odločanje o zahtevku in stroških stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Izrek
Za odločanje je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1Okrajno sodišče v Ljubljani je 8. 1. 2019 s sklepom VL 87631/2019 razveljavilo sklep o izvršbi ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločilo Okrožno sodišče v Ljubljani.
2Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in prvi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Meni, da je za odločanje podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.
3Za odločanje v zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4Na podlagi 7. točke drugega odstavka 32. člena ZPP so okrožna sodišča stvarno pristojna za sojenje v gospodarskih sporih. ZPP gospodarski spor opredeljuje izključno na podlagi personalnega kriterija,1 saj v prvem odstavku 481. člena določa, da gre za gospodarski spor v vseh sporih, v katerih sta obe stranki gospodarska družba, zavod (vključno javni zavod), zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost (1. točka prvega odstavka) oziroma v sporih iz medsebojnih pravnih razmerij samostojnih podjetnikov posameznikov, izvirajočih iz njihove pridobitne dejavnosti, in v sporih iz pravnih razmerij, ki so nastala med samostojnimi podjetniki posamezniki v zvezi z opravljanjem njihove pridobitne dejavnosti iz prejšnje točke (2. točka prvega odstavka).
5Tožeča stranka ni gospodarski subjekt, temveč gre za fizično osebo (iz vpogleda v AJPES izhaja, da ne gre za samostojnega podjetnika), na podlagi česar ni izpolnjen noben izmed kriterijev iz prvega odstavka 481. člena ZPP. V zadevi tudi ne gre za spor iz 482. do 484. člena ZPP; vsebina zadeve je zahtevek tožeče stranke za plačilo najemnine iz najemne pogodbe za nepremičnino. Vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR. Upoštevajoč vse navedeno je na podlagi prvega odstavka 57. člena ZPP2 za odločanje o zahtevku in stroških stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
1 Ude, L., Pravdni postopek – Zakon s komentarjem, 3. knjiga, GV Založba, 2009, str. 737.
2 Zobec, J., Pravdni postopek – Zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, 2005, str. 266.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 16. 6. 2020Nazaj na vrh ↑