VSRS Sklep VIII DoR 266/2019-6

Revizija se dopusti glede vprašanj, ali je sodišče pri presoji zakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga storilo bistvene kršitve določb postopka in zmotno uporabilo materialno pravo.

1Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga, ki jo je tožena stranka podala tožnici, ugotovilo je, da tožnici delovno razmerje na podlagi te redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni prenehalo, temveč je trajalo do 9. 12. 2018, ko je pogodbo o zaposlitvi sodno razvezalo. Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožnico za čas nezakonitega prenehanja delovnega razmerja prijaviti v vsa obvezna zavarovanja za socialno varnost, ji obračunati ter izplačati pripadajoče plače skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, poleg tega pa ji je dolžna plačati tudi denarno povračilo v višini petih mesečnih plač skupaj 3.945,75 EUR bruto, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Kar je tožnica zahtevala več ali drugače, je zavrnilo. Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožnici povrniti stroške postopka in jih nakazati na transakcijski račun sodišča prve stopnje.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo ugodilni del sodbe sodišča prve stopnje in odločitev o pravdnih stroških.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja več vprašanj v zvezi s pravilno uporabo drugega odstavka 89. člena Zakona o delovnih razmerjih (Ur. l. RS, št. 21/2013 in nadalj., ZDR-1), sodišču pa očita tudi bistveno kršitev določb postopka po 14. in 15. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj., ZPP) oziroma bistveno kršitev določb postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP v zvezi z 8. členom ZPP, vse v zvezi z ugotavljanjem dejstev, ki so sodišču nudila podlago za presojo zakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga glede na drugi odstavek 89. člena ZDR-1.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.