VSRS Sklep II DoR 330/2019

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo. Odločilo je, da so tožniki dolžni toženki povrniti njene pravdne stroške.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje so tožniki vložili predlog za dopustitev revizije in predlagali dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:

- Ali obstaja pravno relevantna vzročna zveza med ravnanji toženke in tožnikom nastalo vtoževano škodo?

- Ali je sodišče pravilno presodilo obstoj kršitev Pravilnika o obravnavi nasilja v družini za vzgojno izobraževalne zavode (Ur. I. RS, št. 104/2009) ter drugih predpisov s strani toženke?

- Ali je sodišče storilo absolutno bistveno kršitev določb ZPP, ker je presojalo zgolj vsako posamezno kršitev posebej, ne pa »vse dokaze skupaj« ter »uspeh celotnega postopka«, v smislu 8. člena ZPP?

- Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo glede nastanka pravno priznane nepremoženjske in premoženjske škode drugi tožnici in tretjemu tožniku?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).