VSL Sklep Rg 226/2019

I. Za odločanje v zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

1Tožeča stranka je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani dne 1. 2. 2019 vložila predlog za izdajo naloga za izpraznitev poslovnega prostora. Sodišče je nalog za izpraznitev poslovnih prostorov izdalo dne 12. 4. 2019. Tožena stranka je nalog prejela na podlagi fikcije vročitve 2. 5. 2019 in zoper nalog podala pravočasni ugovor, zaradi česar je sodišče dne 16. 5. 2019 izdalo sklep, s katerim je nalog razveljavilo. Nato pa je dne 12. 9. 2019 izdalo sklep s katerim se je izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

2Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).

3Za odločanje v zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4Na podlagi sedme točke drugega odstavka 32. člena ZPP so okrožna sodišča stvarno pristojna za sojenje v gospodarskih sporih. Zakon o pravdnem postopku gospodarski spor opredeljuje izključno na podlagi personalnega kriterija¹, saj v 1. točki prvega odstavka 481. člena določa, da gre za gospodarski spor v vseh sporih, v katerih sta obe stranki gospodarska družba, zavod (vključno javni zavod), zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost.

5Glede na to, da sta obe stranki organizirani kot gospodarski družbi (delniška družba in družba z omejeno odgovornostjo), ima Okrajno sodišče v Ljubljani sicer prav, da gre v danem primeru za gospodarski spor in bi o njem moralo odločati Okrožno sodišče v Ljubljani, ne glede na to, da gre v obravnavani zadevi za spor iz najemnega razmerja, za katere so sicer pristojna okrajna sodišča (drugi odstavek 30. člena ZPP).

6Vendar pa se lahko sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno le ob predhodnem preizkusu tožbe, pozneje pa na ugovor tožene stranke, ki ga poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave (drugi odstavek 19. člena ZPP). V primeru izdanega izpraznitvenega naloga se faza preizkusa zaključi z vročitvijo izpraznitvenega naloga toženi stranki. Če sodišče zahtevi tožeče stranke ugodi, zahtevo vroči toženi stranki skupaj z izpraznitvenim nalogom.²

7Iz podatkov spisa izhaja, da je bil toženi stranki izpraznitveni nalog vročen na podlagi fikcije vročitve dne 2. 5. 2019. Sodišče prve stopnje se po tem datumu torej ni moglo več po uradni dolžnosti izreči za stvarno nepristojno. Ker stvarni pristojnosti v ugovoru zoper izpraznitveni nalog ni ugovarjala niti tožena stranka, se okrajno sodišče zato ne bi smelo po uradni dolžnosti izreči za stvarno nepristojno šele s sklepom z dne 12. 9. 2019. V tem trenutku je namreč že prišlo do ustalitve pristojnosti in se ta ne more več spremeniti. Za stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi zato ostane Okrajno sodišče v Ljubljani.

8Na podlagi 1. odstavka 25. člena ZPP je Višje sodišče odločilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

¹ Ude L., Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 3. knjiga, GV Založba, Ljubljana 2009, str. 737.
² Tako Sklep VSRS III R 2/2016 z dne 10. 2. 2016.