VSRS Sklep II DoR 430/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.430.2019Področje: obligacijsko pravo, pogodbeno pravo, civilno procesno pravo, stvarno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja: ali besedna zveza "zemljišče, ki meji na zemljišče, ki se daje v zakup" veže prednostno pravico na mejno (sosednjo) parcelo (parcelno številko).
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: ali besedna zveza "zemljišče, ki meji na zemljišče, ki se daje v zakup" veže prednostno pravico na mejno (sosednjo) parcelo (parcelno številko)?
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku tako, da je razveljavilo zakupno pogodbo za zakup določenih zemljišč, ki je bila sklenjena med prvim in drugim tožencem (I. točka izreka). V preostanku je zavrnilo zahtevek, s katerim je tožnik zahteval sklenitev pogodbe z njim oziroma ugotovitev, da taka pogodba že obstaja (II. točka izreka). Vsaka stranka mora sama kriti svoje pritožbene stroške (III. točka izreka).
2Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh strank zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo ter odločilo, da mora vsaka stranka sama kriti svoje pritožbene stroške.
3Zoper sodbo sodišča druge stopnje drugi toženec vlaga predlog za dopustitev revizije. V njem zatrjuje pomembnost pravnih vprašanj: 1) ali besedna zveza "zemljišče, ki meji na zemljišče, ki se daje v zakup" veže prednostno pravico na mejno (sosednjo) parcelo (parcelno številko)? 2) ali je v pravni državi dopustno, da lahko nekdo z lažnim zatrjevanjem in posredovanjem podatkov pridobi status kmeta in s tem doseže, da se določen postopek (v konkretnem primeru izbirni postopek pri Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije) zavleče ter s tem namenom doseže, da nekdo drug (v konkretnem primeru drugi toženec) ne more uveljavljati prednostne pravice po 2. točki v drugem (konkretnem) postopku?
4Predlog je delno utemeljen.
5Vrhovno sodišče v skladu s prvim odstavkom 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse; kar je zlasti v primerih, ko sodne prakse ni oziroma ta ni enotna.
6Vrhovno sodišče zaključuje, da so glede postavljenega vprašanja iz izreka izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo v tem obsegu v skladu z drugim odstavkom 367.a člena ZPP dopustilo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 7. 2020Nazaj na vrh ↑