VSL Sklep Cst 446/2018

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrnilo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti.

2Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil dolžnik "iz vseh pritožbenih razlogov" in predlagal spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se preizkusno obdobje za odpust obveznosti dolžniku podaljša do 16. 3. 2019, podrejeno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v nov postopek.

3V odgovoru na pritožbo upravitelj meni, da je odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna.

4Pritožba ni utemeljena.

5V predmetnem postopku je sodišče prve stopnje s sklepom St ... z dne 10. 6. 2015 začelo postopek odpusta obveznosti in dolžniku določilo preizkusno obdobje treh let tako, da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 10. 6. 2018.

6Pred izdajo sklepa o odpustu obveznosti po preteku preizkusnega obdobja pa mora po četrtem odstavku 407. člena ZFPPIPP sodišče po uradni dolžnosti preveriti, ali obstaja ovira za odpust obveznosti iz 1. točke drugega odstavka 399. člena tega zakona, torej ali je bil dolžnik pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, razen če je ta obsodba do poteka preizkusnega obdobja že izbrisana iz kazenske evidence ali če se do poteka preizkusnega obdobja izpolnijo pogoji za njen izbris na podlagi zakonske rehabilitacije. Če je v kazenski evidenci vpisana obsodba za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu, sodišče glede na dolžino roka, po katerem se ta obsodba izbriše, po 1. točki petega odstavka 407. člena ZFPPIPP zavrne predlog za odpust obveznosti, če rok, potreben za izbris obsodbe iz kazenske evidence, do poteka preizkusnega obdobja še ni potekel.

7Iz razlogov izpodbijanega sklepa pa izhaja, da je bil po podatkih Ministrstva za pravosodje iz kazenske evidence dolžnik po sodbi Višjega sodišča v Mariboru IV Kp 9944/2014 z dne 20. 1. 2016 obsojen zaradi kaznivega dejanja goljufije po členu 211/I KZ-1 na pogojno obsodbo sedmih mesecev zapora in preizkusno dobo treh let tako, da preizkusna doba poteče 16. 2. 2019. V obravnavanem primeru bi bili pogoji za izbris iz kazenske evidence skladno z 2. točko četrtega odstavka 82. člena KZ-1 izpolnjeni v enem letu od takrat, ko bo potekla preizkusna doba, torej 16. 2. 2020, kot je pravilno ugotovilo prvostopenjsko sodišče.

8ZFPPIPP ne omogoča podaljšanja preizkusnega obdobja v postopku odpusta obveznosti zaradi prilagoditve le-tega pogojem za izbris obsodbe iz kazenske evidence. Dolžnik tudi ne more z ugovorom proti odpustu obveznosti uveljavljati, da je preizkusno obdobje prekratko (a contrario tretji odstavek 403. člena ZFPPIPP) in še to le do poteka preizkusnega obdobja (404. člen ZFPPIPP).

9Pritožnik pa ne izpodbija ugotovitev prvostopenjskega sodišča o vpisu obsodbe v kazensko evidenco in do poteka preizkusnega obdobja v postopku odpusta obveznosti neizpolnjenih pogojih za njen izbris iz kazenske evidence. Čim pa je tako, je prvostopenjsko sodišče imelo podlago za izpodbijano odločitev v 1. točki petega odstavka 407. člena ZFPPIPP.

10Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), potem ko je uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).