VSRS Sklep II DoR 128/2018

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali ima tretja oseba na podlagi določila 1. točke drugega odstavka 210. člena ZD pravni interes in s tem pravno podlago za ugotovitveno tožbo po 181. členu ZPP na ugotovitev dedne pravice drugega dediča, ki te dedne pravice v zapuščinskem postopku ne zatrjuje in ne uveljavlja;

- ali je podana absolutno bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker sodišči tožbenega zahtevka tožnice zaradi pomanjkanja pravnega interesa za tožbo nista zavrgli.

1Zapuščinsko sodišče je prekinilo zapuščinsko obravnavo po pokojnem P. F. in tožnico napotilo na pravdo zoper toženko, na ugotovitev, da je bila toženka izvenzakonska partnerka zapustnika P. F. Prvostopenjsko sodišče je ugotovilo, da toženki D. Š. pripada zakonita dedna pravica po pokojnem P. F. in da mora toženka tožnici povrniti pravdne stroške v višini 1.480,58 EUR.

2Višje sodišče je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Zavrnilo je tožničino stališče da bi moralo sodišče tožbo zaradi pomanjkanja pravne koristi in pravnega interesa za tožbo zavreči. Pravni interes za ugotovitveni zahtevek je namreč izkazan že z napotitvenim sklepom zapuščinskega sodišča.

3Zoper pravnomočno sodbo je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj: 1) ali ima tretja oseba na podlagi določila 1. točke drugega odstavka 210. člena ZD pravni interes in s tem pravno podlago za ugotovitveno tožbo po 181. členu ZPP na ugotovitev dedne pravice drugega dediča, ki te dedne pravice v zapuščinskem postopku ne zatrjuje in ne uveljavlja; 2) ali je podana absolutno bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker sodišči tožbenega zahtevka tožnice zaradi pomanjkanja pravnega interesa za tožbo nista zavrgli. Kot bistveno utemeljuje, da je spor o obstoju konkretne dedne pravice nepravilno tekel na pobudo stranke, ki ni nosilka te konkretne pravice.

4Predlog je utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče revizijo glede predlaganih vprašanj dopustilo.