VSL Sklep I Cp 1362/2018

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in da se zadeva po pravnomočnosti tega sklepa odstopi v reševanje Okrajnemu sodišču v Črnomlju.

2Zoper ta sklep se iz pritožbenih razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja pritožuje tožeča stranka. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da se v pravdnem postopku, ki se vodi na podlagi razveljavljenega sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, uporabljajo tiste določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se nanašajo na postopek v primeru ugovora zoper plačilni nalog. Za te primere zakon izrecno določa, da mora biti ugovor krajevne nepristojnosti podan najkasneje v ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 438. člena ZPP). Ugovor krajevne nepristojnosti je bil tako prepozen. Glede na to, da se sodišče ne opredeli do dejstva, da je do spremembe bivališča toženca prišlo dne 27.12.2017, je tudi dejansko stanje nepopolno ugotovljeno. V skladu s 3. odstavkom 17. člena ZPP naknadna sprememba okoliščin, ki vplivajo na pristojnost sodišča, na pristojnost nima vpliva (perpetuatio fori).

3Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4Pritožba je utemeljena.

5Prav ima pritožba, ko navaja, da je po določbi 2. odstavka 438. člena ZPP v zvezi z določbo 2. odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in 15. člena ZIZ ugovor krajevne nepristojnosti v postopkih, ki so se začeli s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, mogoče podati samo v ugovoru zoper sklep o izvršbi. Ker je bil v obravnavanem primeru ugovor krajevne nepristojnosti s strani toženca podan kasneje (v odgovoru na dopolnitev tožbe), je bil prepozen in ga sodišče prve stopnje ne bi smelo upoštevati. Ker sodišče prve stopnje ni uporabilo določbe 2. odstavka 438. člena ZPP, je napačno ugodilo toženčevemu ugovoru krajevne nepristojnosti in s tem storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka (1. odst. 339. člena ZPP). Zato je pritožbeno sodišče pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

6Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 3. odstavka 165. člena ZPP.