VSRS Sklep II DoR 69/2018

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka.

1Sodišče prve stopnje je presodilo, da je toženec za tožničino preživljanje dolžan plačevati mesečno preživnino v višini 170,00 EUR od 30. 6. 2016 dalje. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi toženca delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje tako spremenilo, da je toženec dolžan plačevati mesečno preživnino do 31. 10. 2019.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali je sodba sodišča druge stopnje (pa tudi sodba sodišča prve stopnje) obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka, saj glede odločilnih dejstev sodba sodišča druge stopnje nima razlogov (kot tudi ne sodba sodišča prve stopnje). Predlagatelj meni, da sodbi sodišč nižje stopnje nimata razlogov, na podlagi katerih bi bilo mogoče preveriti odločitev glede višine tožničinih mesečnih stroškov. Sodišče druge stopnje se ni opredelilo do pritožbenih navedb o odsotnosti razlogov v zvezi z ugotovljeno višino tožničinih mesečnih stroškov in da je tožnica zaradi dela na kmetiji staršev v celoti preskrbljena.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku navedenega pravnega vprašanja izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP v tako začrtanem obsegu dopustilo.