355. člen ZFPPIPP-UPB17
(vrste stroškov stečajnega postopka)
(1)Stroški stečajnega postopka so tekoči stroški in občasni stroški stečajnega postopka.
(2)Tekoči stroški stečajnega postopka so: 1. stroški upravitelja, 2. plače in druga nadomestila osebam, ki opravljajo posle za potrebe stečajnega postopka, vključno z davki in prispevki, ki jih mora izplačevalec obračunati in plačati hkrati s temi plačili, 3. stroški električne energije, vode, ogrevanja, telefona in drugi stroški v zvezi z uporabo poslovnih prostorov za potrebe stečajnega postopka, 4. zavarovalne premije za zavarovanje premoženja, ki spada v stečajno maso, 5. stroški objav po 122. členu tega zakona, 6. pravdni stroški stečajnega dolžnika v postopkih iz oddelka 5.6 tega zakona, 7. stroški računovodskih, administrativnih in drugih storitev za potrebe stečajnega postopka, 8. obveznosti iz naslova davkov in prispevkov, ki nastanejo med potekom stečajnega postopka in 9. drugi stroški, ki nastajajo mesečno ali v drugih rednih obdobjih med potekom stečajnega postopka.
(3)Občasni stroški stečajnega postopka so: 1. plačilo terjatev upnikov, ki so nastale med postopkom prisilne poravnave, iz drugega odstavka 289. člena tega zakona, 2. izpolnitve obveznosti na podlagi vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe po drugem odstavku 265. člena tega zakona, 3. plačilo razlike po četrtem odstavku 268. člena tega zakona, 4. izpolnitve obveznosti na podlagi pravnih poslov iz 316. in 317. člena tega zakona, 5. nalaganje denarnega dobroimetja stečajnega dolžnika v skladu s 322. in 324. členom tega zakona, 6. stroški ocenitve vrednosti premoženja in drugih dejanj v zvezi z izvedbo prodaje, 7. davek na dodano vrednost ali davek na promet nepremičnin v zvezi s prodajo premoženja in 8. drugi stroški stečajnega postopka razen tekočih stroškov iz drugega odstavka tega člena.
- VSC Sodba I Cpg 140/2021Višje sodišče v Celju · 2021
Pritožba zgolj meni, da so tožbene navedbe nejasne in da bi moralo takšne nejasnosti sodišče prve stopnje sankcionirati z zavrženjem tožbe, vendar pa tudi v tem delu pritožba nima prav, saj do zavrženja tožbe pride tedaj, če tožba ne vsebuje vsega , kar mora po 180. členu ZPP. Sedaj pritožnik pa v postopku pred sodiščem prve stopnje ni podal takšnega očitka, temveč je menil v odgovoru na dopolnjeno tožbo le, da ni jasno ali v tej tožbi popravlja tožbeni zahtevek ali vtožuje nov tožbeni zahtevek. Že te navedbe pa povedo, da je tožba vsebovala tožbeni zahtevek, očitka, da pa ne bi vsebovala dejstev, na katera tožnik opira zahtevek in dokazov, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo in drugih potrebnih sestavin skladno s 180.členom ZPP pa tožena stranka ni podala. Morebitna nejasnost tožbenih navedb pa ima lahko za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka, ne pa zavrženje tožbe.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 12. 2021Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSC Sodba I Cpg 140/2021Višje sodišče v Celju · 8. 12. 2021
Pritožba zgolj meni, da so tožbene navedbe nejasne in da bi moralo takšne nejasnosti sodišče prve stopnje sankcionirati z zavrženjem tožbe, vendar pa tudi v tem delu pritožba nima prav, saj do zavrženja tožbe pride tedaj, če tožba ne vsebuje vsega , kar mora po 180. členu ZPP. Sedaj pritožnik pa v postopku pred sodiščem prve stopnje ni podal takšnega očitka, temveč je menil v odgovoru na dopolnjeno tožbo le, da ni jasno ali v tej tožbi popravlja tožbeni zahtevek ali vtožuje nov tožbeni zahtevek. Že te navedbe pa povedo, da je tožba vsebovala tožbeni zahtevek, očitka, da pa ne bi vsebovala dejstev, na katera tožnik opira zahtevek in dokazov, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo in drugih potrebnih sestavin skladno s 180.členom ZPP pa tožena stranka ni podala. Morebitna nejasnost tožbenih navedb pa ima lahko za posledico zavrnitev tožbenega zahtevka, ne pa zavrženje tožbe.