iuris
§ zakonZakon o splošnem upravnem postopku · ZUP · velja od 2. 4. 2000

61. člen ZUP

Sodna praksa: 13 odločb navaja ta člen · zadnja 13. 12. 2007Vse odločbe ↓
  • VSRS Sklep I Up 1271/2006Vrhovno sodišče RS · 2007

    Po 2. odstavku 61. člena ZUP pooblastilo pooblaščencu ne preneha, če stranka med postopkom umre, temveč velja naprej, dokler ga ne prekliče pravni naslednik stranke. Pooblaščenec, ki ni odvetnik, pa svojega pooblastila po ZUP (1986) ne more prenesti na drugega brez posebnega pooblastila.

  • UPRS sodba U 563/2005Upravno sodišče RS · 2007

    Pooblastilo ne preneha, če stranke umre, izgubi procesno sposobnost ali če se zamenja njen zakonski zastopnik; pravni naslednik stranke oziroma nov zakonski zastopnik pa lahko prejšnje pooblastilo prekliče. Ker tožnik ni izkazal, da bi bilo pooblastilo preklicano, je bila vročitev sklepa z vročitvijo tožnikovi ženi kot pooblaščenki pravilna.

  • VSRS Sodba I Up 31/2004Vrhovno sodišče RS · 2006

    Pravilna je ugotovitev prvostopnega sodišča, da v obravnavanem primeru niso podani pogoji za prekinitev postopka po 1. odstavku 144. člena ZUP (1986), saj vprašanje, kdo bodo dediči po pokojnem G.G., stranke z interesom, v postopku za izdajo lokacijskega dovoljenja ne predstavlja predhodnega vprašanja.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 10. 11. 2025
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Različice besedila · 3
  1. od 30. 1. 2026 · trenutno
  2. 12. 7. 2004 – 29. 1. 2026
  3. 25. 3. 2000 – 11. 7. 2004

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Sodna praksa

13 odločb navaja ta člen · zadnja 13. 12. 2007
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–13 od 13
  • VSRS Sklep I Up 1271/2006
    Vrhovno sodišče RS · 13. 12. 2007besedilo 2004–2026

    Po 2. odstavku 61. člena ZUP pooblastilo pooblaščencu ne preneha, če stranka med postopkom umre, temveč velja naprej, dokler ga ne prekliče pravni naslednik stranke. Pooblaščenec, ki ni odvetnik, pa svojega pooblastila po ZUP (1986) ne more prenesti na drugega brez posebnega pooblastila.

  • UPRS sodba U 563/2005
    Upravno sodišče RS · 30. 5. 2007besedilo 2004–2026

    Pooblastilo ne preneha, če stranke umre, izgubi procesno sposobnost ali če se zamenja njen zakonski zastopnik; pravni naslednik stranke oziroma nov zakonski zastopnik pa lahko prejšnje pooblastilo prekliče. Ker tožnik ni izkazal, da bi bilo pooblastilo preklicano, je bila vročitev sklepa z vročitvijo tožnikovi ženi kot pooblaščenki pravilna.

  • VSRS Sodba I Up 31/2004
    Vrhovno sodišče RS · 25. 5. 2006besedilo 2004–2026

    Pravilna je ugotovitev prvostopnega sodišča, da v obravnavanem primeru niso podani pogoji za prekinitev postopka po 1. odstavku 144. člena ZUP (1986), saj vprašanje, kdo bodo dediči po pokojnem G.G., stranke z interesom, v postopku za izdajo lokacijskega dovoljenja ne predstavlja predhodnega vprašanja.

  • VSRS Sodba I Up 1081/2005
    Vrhovno sodišče RS · 29. 9. 2005besedilo 2004–2026

    Dejanja, ki jih v postopku denacionalizacije opravi pooblaščenec v mejah pooblastila, imajo enak učinek, kot bi jih opravil tožnik sam.

  • VSRS Sodba in sklep I Up 711/2003
    Vrhovno sodišče RS · 23. 6. 2005besedilo 2004–2026

    Na podlagi določb 99. člena ZPP, ki po 3. odstavku 61. člena ZUP/86 smiselno veljajo za vprašanja v zvezi s pooblastilom, ki z ZUP/86 niso urejena, na poslovanje upravnega organa s tožnikovo pooblaščenko vpliva zgolj preklic pooblastila in sicer od trenutka, ko je organ o njem obveščen.

  • VSRS Sodba I Up 1518/2003
    Vrhovno sodišče RS · 19. 1. 2005besedilo 2004–2026

    Stranka lahko za svoje zastopanje v upravnem postopku pooblasti več oseb. Za obseg pooblastila so odločilne njegove določbe. Če se pooblastilo glasi za zastopanje v postopku vračanja premoženja brez navedbe posameznih opravil, brez omejitev opravil in brez časovnih omejitev, pomeni, da zajema pooblastilo vsa dejanja v postopku, vključno z vročitvijo upravnih aktov, izdanih v postopku, za katerega je pooblastilo dano.

  • VSRS Sklep I Up 524/2004
    Vrhovno sodišče RS · 19. 1. 2005besedilo 2004–2026

    Stranka, ki je zamudila rok za vložitev tožbe, lahko iz opravičljivih razlogov predlaga vrnitev v prejšnje stanje v 8 dneh, odkar so prenehale okoliščine, zaradi katerih je zamuda nastala, vendar najpozneje v 3 mesecih od nastanka zamude; hkrati mora vložiti tudi tožbo. Če ima stranka več pooblaščencev, se pisanje šteje za vročeno, ko je vročeno enemu od teh pooblaščencev.

  • VSRS Sklep I Up 1050/99
    Vrhovno sodišče RS · 24. 5. 2001besedilo 2000–2004

    Napake tožbe, vložene po odvetniku v imenu mrtvega tožnika, ni mogoče odpraviti. Tudi ne s kasneje predloženim pooblastilom pravne naslednice tožnika.

  • VSRS Sklep II Ips 349/2000
    Vrhovno sodišče RS · 24. 1. 2001besedilo 2000–2004

    V konkretnem primeru je bila poravnava, ki jo tožeča stranka izpodbija, sklenjena v denacionalizacijskem postopku pred upravnim organom, zato je treba poleg materialnopravnih določb o sklenitvi poravnave, njeni vsebini in o izpodbojnosti pogodb (111. do 117. člen ZOR), upoštevati zlasti določilo 69. člena ZDen. Ta v tretjem odstavku 69. člena pravi: "Poravnava je sklenjena, ko stranke prečitajo zapisnik o poravnavi in ga podpišejo. Organ prve stopnje vključi poravnavo v odločbo o denacionalizaciji." To pomeni, da vsebuje ZDen specialna pravila o poravnavi, ki postane izvršljiva šele z izvršljivostjo odločbe, in da se subsidiarno ne uporabljajo določila zakonov o upravnem ali pravdnem postopku.

  • VSRS Sodba U 918/93-10
    Vrhovno sodišče RS · 21. 6. 1995

    Zadružne organizacije oziroma zadruge iz 1. oz. 2. alinee 1. odstavka 57. člena ZZad so aktivno legitimirane stranke, ki so upravičene za vlaganje zahtev po navedeni zakonski določbi. Po 2. odstavku 125. člena ZUP pa v primeru, kadar ni pogojev za uvedbo upravnega postopka, izda pristojni organ o tem sklep. Tožeča stranka ni upravičenec po določbi 57. člena ZZad.

  • VSRS Sodba U 1172/93-5
    Vrhovno sodišče RS · 21. 6. 1995

    Zadružne organizacije oziroma zadruge iz 1. oz. 2. alinee 1. odst. 57. člena ZZad so aktivno legitimirane stranke, ki so upravičene za vlaganje zahtev po navedeni zakonski določbi. Po 2. odstavku 125. člena ZUP pa v primeru, kadar ni pogojev za uvedbo upravnega postopka, izda pristojni organ o tem sklep. Tožeča stranka ni upravičenec po določbi 57. člena ZZad.

  • VSRS Sodba U 1175/93-5
    Vrhovno sodišče RS · 21. 6. 1995

    Zadružne organizacije oz. zadruge iz 1. in 2. alinee 1. odstavka 57. člena ZZad so aktivno legitimirane stranke, ki so upravičene za vlaganje zahtev po navedeni zakonski določbi. Po 2. odstavku 125. člena ZUP pa v primeru, kadar ni pogojev za uvedbo upravnega postopka, izda pristojni organ sklep. Tožeča stranka ni upravičenec po določbi 57. člena ZZad.

  • VSRS Sodba U 805/94
    Vrhovno sodišče RS · 24. 11. 1994

    Preklic pooblastila v upravnem postopku mora biti izrecen in kot tak tudi sporočen organu, ki vodi postopek. Če v pooblastilu ni drugače določeno, je pravno nepomembno, ali je dal pooblaščenec, ki je odvetnik, izjavo o umiku predloga v soglasju s stranko ali ne.