37. člen CZ-B
Za 36. členom se doda nov 36.a člen, ki se glasi:
(1)Za carinsko blago, predloženo carinskim organom je treba določiti carinsko rabo ali uporabo, ki je dovoljena za takšno carinsko blago.
(2)Oseba, ki poseduje začasno hranjeno blago mora skrbeti za to, da bo blago pridobilo eno od carinsko dovoljenih rab ali uporab.”
- VSL sodba II Cp 2004/2009Višje sodišče v Ljubljani · 2009
Tožniku ni mogla nastati pravno priznana škoda, čeprav je prvo sodišče ugotovilo, da je bil avtomobil v kazenskem postopku protipravno zasežen, saj je prvo sodišče hkrati tudi ugotovilo, da zaradi njegovega protipravnega ravnanja v postopku uvoza avtomobilskih delov in pri registraciji avtomobila, avtomobila ne bi smel (mogel) uporabljati. Pri odločanju je sodišče vezano na dejstva, na katera opirajo svoje zahtevke pravdne stranke, če nobena od strank določenega dejstva ne zatrjuje, se šteje, da takšno dejstvo ne obstaja. Dejstva, ki jih stranka ne zanika ali jih zanika brez navajanja razlogov, se štejejo za priznana.
- VSRS Sodba I Up 6/2001Vrhovno sodišče RS · 2003
Za carinsko osnovo se res uporabi dogovorjena cena, vendar ima carinarnica v 3. odstavku 41. člena CZ/76 pooblastilo, da ugotovi carinsko osnovo na drugačen način in v predpisanem postopku (1. odst. 37. člena CZ/76).
- VSRS Sodba I Up 355/99Vrhovno sodišče RS · 2002
Če carinarnica oceni, da vrednost iz fakture glede na razpoložljive podatke odstopa od cen za enako ali podobno blago, vrednosti iz fakture ne more sprejeti kot carinsko osnovo, ampak carinsko osnovo ugotovi v predpisanem postopku.
Povezano: sklici 5Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
12 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 7. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba II Cp 2004/2009Višje sodišče v Ljubljani · 8. 7. 2009
Tožniku ni mogla nastati pravno priznana škoda, čeprav je prvo sodišče ugotovilo, da je bil avtomobil v kazenskem postopku protipravno zasežen, saj je prvo sodišče hkrati tudi ugotovilo, da zaradi njegovega protipravnega ravnanja v postopku uvoza avtomobilskih delov in pri registraciji avtomobila, avtomobila ne bi smel (mogel) uporabljati. Pri odločanju je sodišče vezano na dejstva, na katera opirajo svoje zahtevke pravdne stranke, če nobena od strank določenega dejstva ne zatrjuje, se šteje, da takšno dejstvo ne obstaja. Dejstva, ki jih stranka ne zanika ali jih zanika brez navajanja razlogov, se štejejo za priznana.
- VSRS Sodba I Up 6/2001Vrhovno sodišče RS · 15. 5. 2003
Za carinsko osnovo se res uporabi dogovorjena cena, vendar ima carinarnica v 3. odstavku 41. člena CZ/76 pooblastilo, da ugotovi carinsko osnovo na drugačen način in v predpisanem postopku (1. odst. 37. člena CZ/76).
- VSRS Sodba I Up 355/99Vrhovno sodišče RS · 16. 5. 2002
Če carinarnica oceni, da vrednost iz fakture glede na razpoložljive podatke odstopa od cen za enako ali podobno blago, vrednosti iz fakture ne more sprejeti kot carinsko osnovo, ampak carinsko osnovo ugotovi v predpisanem postopku.
- VSRS Sodba I Up 373/99Vrhovno sodišče RS · 25. 4. 2002
Carinarnica lahko podvomi v verodostojnost cene, navedene v fakturi (41. člen CZ). V tem primeru ugotovi carinsko osnovo carinarnica v skladu z določbami 35. - 37. člena CZ.
- VSRS Sodba I Up 387/2001Vrhovno sodišče RS · 20. 12. 2001
Če carinska vrednost ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, se ta ugotavlja neposredno po določbah 34. - 45. člena CZ.
- VSRS Sodba I Up 51/98Vrhovno sodišče RS · 28. 2. 2001
Če carinski organ podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
- VSRS Sodba U 439/95Vrhovno sodišče RS · 3. 6. 1999
V primeru, ko vrednost blaga, navedena v fakturi, ne ustreza določbam Carinskega zakona o dogovorjeni ceni, se ugotovi carinska osnova v skladu z določbami 34. do 45. člena Carinskega zakona.
- VSRS Sodba U 139/95Vrhovno sodišče RS · 15. 4. 1999
Carinarnica lahko sama ugotovi carinsko osnovo, če glede na okoliščine uvoza meni, da vrednost blaga, navedena v fakturi, ne ustreza dogovorjeni ceni. Pri ugotavljanju carinske osnove po 1. odst. 37. čl. CZ se upoštevajo vse dejanske okoliščine o stanju vozila, ki vplivajo na njegovo vrednost. Kot pomoč pri ugotavljanju carinske osnove na tej podlagi pa organ lahko uporabi tudi katalog o cenah osebnih avtomobilov države izvoznice.
- VSRS Sodba U 712/95Vrhovno sodišče RS · 25. 2. 1998
Če carinski organ utemeljeno podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
- VSRS Sodba U 716/95Vrhovno sodišče RS · 25. 2. 1998
Če carinski organ podvomi v ceno uvoženega rabljenega vozila, navedeno v fakturi (faktura brez številke), ugotovi carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ.
- VSRS Sodba U 642/95Vrhovno sodišče RS · 26. 2. 1997
Katalog o cenah rabljenega blaga v državi uvoznici je v postopku določitve carinske osnove za rabljeno blago le pripomoček pri oceni vrednosti takega blaga, ne more pa biti neposredna podlaga za določitev carinske osnove. Carinska osnova se določi na podlagi 44. člena CZ.
- VSRS Sodba U 962/94-7Vrhovno sodišče RS · 23. 10. 1996
Če je neskladje med podatki po računu, uvozni carinski deklaraciji in zapisnikom carinarnice o netočni prijavi blaga za carinjenje glede tipa in stanja poškodb uvoženega osebnega avtomobila, pa tega neskladja ni odpravila že prvostopna carinarnica, je lahko tožena stranka (RCU) odpravila prvostopno odločbo in zadevo vrnila prvostopni carinarnici v ponoven postopek in odločitev (242. člen ZUP) v zvezi s ponovnim ugotavljanjem vrednosti vozila kot podlage za carinsko osnovo.