iuris
Predpis je prenehal veljati.
§ zakonZakon o spremembah in dopolnitvah carinskega zakona · CZ-B · ne velja od 1. 5. 2004

166. člen CZ-B

(podrobnejši predpisi)

Sodna praksa: 5 odločb navaja ta člen · zadnja 2. 4. 2009Vse odločbe ↓
  • VSRS Sodba X Ips 826/2005Vrhovno sodišče RS · 2009

    Po prvem odstavku 166. člena CZ v zvezi z 8. točko 161. člena CZ je na invalidu dokazno breme dokazovanja, da je bilo vozilo (uvoženo s carinsko oprostitvijo na podlagi 8. točke 161. člena CZ) v času, ko invalid v njem ni bil prisoten, uporabljeno za potrebe invalida (upravičenca carinske oprostitve), saj gre za izjemo od siceršnje dolžnosti plačevanja carin. To pomeni, da je v obravnavani zadevi tožnica kot zavezanka dolžna dokazati, da je bilo vozilo spornega dne uporabljeno za njene potrebe.

  • VSRS Sklep I Up 639/2003Vrhovno sodišče RS · 2006

    Namen določbe 8. točke 161. člena CZ je olajšanje življenja invalidom tudi z zmanjšanjem finančnih bremen pri nabavi posameznih predmetov, ki pripomorejo k dvigu kakovosti njihovega življenja. Osebni prevoz je le eden izmed načinov neposredne uporabe avta za življenje in delo invalida. Neposredna uporaba pa ne pomeni nujno tudi hkratnega prevoza invalida.

  • UPRS sodba U 2207/2004Upravno sodišče RS · 2006

    Upoštevati je treba, da je način neposredne uporabe avta odvisen od vsakega posameznega invalida, ki je upravičen do oprostitve.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 6. 5. 1999
Povezano: sklici 4Pokaži ▾

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

5 odločb navaja ta člen · zadnja 2. 4. 2009
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–5 od 5
  • VSRS Sodba X Ips 826/2005
    Vrhovno sodišče RS · 2. 4. 2009

    Po prvem odstavku 166. člena CZ v zvezi z 8. točko 161. člena CZ je na invalidu dokazno breme dokazovanja, da je bilo vozilo (uvoženo s carinsko oprostitvijo na podlagi 8. točke 161. člena CZ) v času, ko invalid v njem ni bil prisoten, uporabljeno za potrebe invalida (upravičenca carinske oprostitve), saj gre za izjemo od siceršnje dolžnosti plačevanja carin. To pomeni, da je v obravnavani zadevi tožnica kot zavezanka dolžna dokazati, da je bilo vozilo spornega dne uporabljeno za njene potrebe.

  • VSRS Sklep I Up 639/2003
    Vrhovno sodišče RS · 11. 5. 2006

    Namen določbe 8. točke 161. člena CZ je olajšanje življenja invalidom tudi z zmanjšanjem finančnih bremen pri nabavi posameznih predmetov, ki pripomorejo k dvigu kakovosti njihovega življenja. Osebni prevoz je le eden izmed načinov neposredne uporabe avta za življenje in delo invalida. Neposredna uporaba pa ne pomeni nujno tudi hkratnega prevoza invalida.

  • UPRS sodba U 2207/2004
    Upravno sodišče RS · 10. 4. 2006

    Upoštevati je treba, da je način neposredne uporabe avta odvisen od vsakega posameznega invalida, ki je upravičen do oprostitve.

  • VSRS Sodba I Up 168/2001
    Vrhovno sodišče RS · 1. 4. 2004

    Če se vozilo, ki je bilo oproščeno plačila carine na podlagi 8. točke 1. odstavka 161. člena Carinskega zakona, uporablja v nasprotju z namenom, zaradi katerega je bila uveljavljana carinska oprostitev, je uveden obračun carine utemeljen.

  • VSRS Sodba I Up 566/99
    Vrhovno sodišče RS · 27. 10. 2003

    Če je tuji vlagatelj pred iztekom 5-letnega roka po 30.b členu CZ/76 umaknil svoj vložek, to ne pomeni, da se stroji - tuj vložek, ne štejejo za osnovna sredstva domače pravne osebe. Ob predčasnem umiku tujega vložka v domačo pravno osebo odpadejo le razlogi za uveljavljanje ugodnosti oprostitve plačila carine, ne nastane pa obveznost plačila prometnega davka, ker se zaradi navedenega status osnovnih sredstev ni spremenil.