166. člen CZ-B
(podrobnejši predpisi)
Besedilo drugega odstavka 158. člena se spremeni tako, da se glasi: “(2) Plačan carinski dolg se v skladu s predpisom vlade povrne do tistega zneska, za katerega se dokaže, da v času plačila ni bil zakonsko dolgovan ali je bil naknadno obračunan v nasprotju s 154. členom tega zakona. Obresti za plačan carinski dolg se plača le, če je do zahtevka za povračilo plačane carine prišlo zaradi velike malomarnosti carinskega organa.” Besedilo tretjega odstavka se spremeni tako, da se glasi: “(3) Plačilo carinskega dolga se odpusti do tistega zneska, za katerega se dokaže, da v času obračuna ni bil zakonsko dolgovan ali je bil naknadno določen v nasprotju s 154. členom tega zakona.” V petem odstavku se besede “v roku enega leta” v ustreznem sklonu nadomestijo z besedami “v roku treh let”; besede “od dneva pošiljatve obračuna carinskemu zavezancu” pa nadomestijo z besedami “od dneva, ko je bil obračun vročen carinskemu dolžniku”. V šestem odstavku se besede “v roku enega leta” v ustreznem sklonu nadomestijo z besedami “v roku treh let”. V devetem odstavku se besedi “pred uvozom” nadomestita z besedami “pred sprostitvijo blaga v prosti promet”. V desetem odstavku se besede “ko je bil obračun poslan dolžniku” nadomestijo z besedami “ko je bil obračun vročen carinskemu dolžniku”. Za desetim odstavkom se doda nov enajsti odstavek, ki se glasi: “(11) Plačani carinski dolg se lahko povrne ali plačilo odpusti tudi v drugih primerih, ki niso zajeti v tem členu, če: 1. okoliščine posameznih primerov, ki jih določi vlada, ne kažejo na prevaro ali veliko malomarnost dolžnika in so izpolnjeni tudi posebni pogoji, ki jih določi vlada; 2. je zahtevek za odpustitev plačila carine ali povračilo plačane carine vložen pri pristojnem carinskem organu v roku enega leta od dneva, ko je bil obračun vročen dolžniku. Ta rok lahko carinski organi v posebej utemeljenih primerih tudi podaljšajo.” Dosedanji enajsti odstavek postane dvanajsti odstavek. Besedilo dosedanjega dvanajstega odstavka, ki postane trinajsti odstavek, se spremeni tako, da se glasi: “(13) Vlada določi višino carinskega dolga, za katero se ne izvede postopek za odpustitev plačila carinskega dolga oziroma povrnitev preveč plačanega carinskega dolga.”
- VSRS Sodba X Ips 826/2005Vrhovno sodišče RS · 2009
Po prvem odstavku 166. člena CZ v zvezi z 8. točko 161. člena CZ je na invalidu dokazno breme dokazovanja, da je bilo vozilo (uvoženo s carinsko oprostitvijo na podlagi 8. točke 161. člena CZ) v času, ko invalid v njem ni bil prisoten, uporabljeno za potrebe invalida (upravičenca carinske oprostitve), saj gre za izjemo od siceršnje dolžnosti plačevanja carin. To pomeni, da je v obravnavani zadevi tožnica kot zavezanka dolžna dokazati, da je bilo vozilo spornega dne uporabljeno za njene potrebe.
- VSRS Sklep I Up 639/2003Vrhovno sodišče RS · 2006
Namen določbe 8. točke 161. člena CZ je olajšanje življenja invalidom tudi z zmanjšanjem finančnih bremen pri nabavi posameznih predmetov, ki pripomorejo k dvigu kakovosti njihovega življenja. Osebni prevoz je le eden izmed načinov neposredne uporabe avta za življenje in delo invalida. Neposredna uporaba pa ne pomeni nujno tudi hkratnega prevoza invalida.
- UPRS sodba U 2207/2004Upravno sodišče RS · 2006
Upoštevati je treba, da je način neposredne uporabe avta odvisen od vsakega posameznega invalida, ki je upravičen do oprostitve.
Povezano: sklici 4Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 2. 4. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba X Ips 826/2005Vrhovno sodišče RS · 2. 4. 2009
Po prvem odstavku 166. člena CZ v zvezi z 8. točko 161. člena CZ je na invalidu dokazno breme dokazovanja, da je bilo vozilo (uvoženo s carinsko oprostitvijo na podlagi 8. točke 161. člena CZ) v času, ko invalid v njem ni bil prisoten, uporabljeno za potrebe invalida (upravičenca carinske oprostitve), saj gre za izjemo od siceršnje dolžnosti plačevanja carin. To pomeni, da je v obravnavani zadevi tožnica kot zavezanka dolžna dokazati, da je bilo vozilo spornega dne uporabljeno za njene potrebe.
- VSRS Sklep I Up 639/2003Vrhovno sodišče RS · 11. 5. 2006
Namen določbe 8. točke 161. člena CZ je olajšanje življenja invalidom tudi z zmanjšanjem finančnih bremen pri nabavi posameznih predmetov, ki pripomorejo k dvigu kakovosti njihovega življenja. Osebni prevoz je le eden izmed načinov neposredne uporabe avta za življenje in delo invalida. Neposredna uporaba pa ne pomeni nujno tudi hkratnega prevoza invalida.
- UPRS sodba U 2207/2004Upravno sodišče RS · 10. 4. 2006
Upoštevati je treba, da je način neposredne uporabe avta odvisen od vsakega posameznega invalida, ki je upravičen do oprostitve.
- VSRS Sodba I Up 168/2001Vrhovno sodišče RS · 1. 4. 2004
Če se vozilo, ki je bilo oproščeno plačila carine na podlagi 8. točke 1. odstavka 161. člena Carinskega zakona, uporablja v nasprotju z namenom, zaradi katerega je bila uveljavljana carinska oprostitev, je uveden obračun carine utemeljen.
- VSRS Sodba I Up 566/99Vrhovno sodišče RS · 27. 10. 2003
Če je tuji vlagatelj pred iztekom 5-letnega roka po 30.b členu CZ/76 umaknil svoj vložek, to ne pomeni, da se stroji - tuj vložek, ne štejejo za osnovna sredstva domače pravne osebe. Ob predčasnem umiku tujega vložka v domačo pravno osebo odpadejo le razlogi za uveljavljanje ugodnosti oprostitve plačila carine, ne nastane pa obveznost plačila prometnega davka, ker se zaradi navedenega status osnovnih sredstev ni spremenil.