501. člen ZPP
Z dnem, ko začne veljati ta zakon, prenehajo veljati določbe 66., 67., 69. in 72. do 77. člena, četrtega odstavka 78. člena, ter 100. in 101. člena zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Uradni list SRS, št. 15/76, 1/89, 14/89), določbi 38. in 39. člena zakona o samoupravnih sodiščih (Uradni list SRS, št. 10/77, 23/81 in 4/82) in točki 1, 2/II 99. člena ter točke 1, 2, 3/II 101. člena zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94, 45/95). Z dnem, ko začne veljati ta zakon, se v Republiki Sloveniji preneha uporabljati zakon o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 36/77 – popr., 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88 – popr., 57/89, 20/90 in 27/90).
- VSL sklep I Cpg 333/2003Višje sodišče v Ljubljani · 2003
Zmotno je pritožbeno stališče, da je treba pravico do revizije presojati po določbah ZPP, ki je veljal v času vložitve tožbe. V 1. odst. 498. člena ZPP (Ur. l. RS št. 26/99) je urejeno vprašanje, po katerem ZPP se vodi postopek po uveljavitvi tega zakona. Kot odločilno okoliščino je citirano določilo opredelilo čas, ko je bil postopek končan pred sodiščem prve stopnje. Če je bil namreč pred uveljavitvijo ZPP iz leta 1999 končan postopek pred prvostopenjskim sodiščem z izdajo sodbe ali sklepa, se postopek nadaljuje po dosedanjih predpisih. V pritožbenem postopku in v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi se v takem primeru uporabljajo še določbe prejšnjega ZPP. Taka ureditev je logična, saj se prvostopenjska odločba lahko presoja le po postopkovnih pravilih, ki so veljala v času njene izdaje.
- VSRS Sklep II Ips 156/2001Vrhovno sodišče RS · 2001
Ker celotna vrednost spornega predmeta ne dosega mejne vrednosti za dovoljenost revizije, ta ni dovoljena.
- VSL sodba in sklep I Cpg 364/99Višje sodišče v Ljubljani · 2000
Predloga za vrnitev v prejšnje stanje v postopku v gospodarskih sporih ni mogoče dati ustno na zapisnik pri sodišču. Ker Zakon (o obligacijskih razmerjih) za odstop terjatve s pogodbo ne določa pismene oblike, ni treba, da stranki svoje soglasje za sklenitev cesijske pogodbe izrazita z njenim podpisom.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 26. 3. 2003Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sklep I Cpg 333/2003Višje sodišče v Ljubljani · 26. 3. 2003besedilo 1999–2004
Zmotno je pritožbeno stališče, da je treba pravico do revizije presojati po določbah ZPP, ki je veljal v času vložitve tožbe. V 1. odst. 498. člena ZPP (Ur. l. RS št. 26/99) je urejeno vprašanje, po katerem ZPP se vodi postopek po uveljavitvi tega zakona. Kot odločilno okoliščino je citirano določilo opredelilo čas, ko je bil postopek končan pred sodiščem prve stopnje. Če je bil namreč pred uveljavitvijo ZPP iz leta 1999 končan postopek pred prvostopenjskim sodiščem z izdajo sodbe ali sklepa, se postopek nadaljuje po dosedanjih predpisih. V pritožbenem postopku in v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi se v takem primeru uporabljajo še določbe prejšnjega ZPP. Taka ureditev je logična, saj se prvostopenjska odločba lahko presoja le po postopkovnih pravilih, ki so veljala v času njene izdaje.
- VSRS Sklep II Ips 156/2001Vrhovno sodišče RS · 6. 12. 2001besedilo 1999–2004
Ker celotna vrednost spornega predmeta ne dosega mejne vrednosti za dovoljenost revizije, ta ni dovoljena.
- VSL sodba in sklep I Cpg 364/99Višje sodišče v Ljubljani · 27. 10. 2000besedilo 1999–2004
Predloga za vrnitev v prejšnje stanje v postopku v gospodarskih sporih ni mogoče dati ustno na zapisnik pri sodišču. Ker Zakon (o obligacijskih razmerjih) za odstop terjatve s pogodbo ne določa pismene oblike, ni treba, da stranki svoje soglasje za sklenitev cesijske pogodbe izrazita z njenim podpisom.
- VSL sklep II Cp 306/2000Višje sodišče v Ljubljani · 8. 3. 2000besedilo 1999–2004
Če tožnik pravočasno vloži zahtevo za odmero sodne takse (pred potekom z opominom določenega roka), niso podani pogoji za uporabo procesnega pravila o presumpciji umika tožbe zaradi neplačila sodne takse.
- VSL sklep R 149/99Višje sodišče v Ljubljani · 6. 1. 2000besedilo 1999–2004
Na drugem naroku za glavno obravnavo določena vrednost spornega predmeta (v smislu tretjega odst. 40. čl. ZPP) je prepozna in s tem neupoštevna.