Uradne osebe

Kje se izraz uporablja

• 7.a člen ZIntPK – (izločitev funkcionarja komisije ali uslužbenca komisije)

  … vplival na njegovo nepristranskost in objektivnost pri opravljanju javnih nalog in izvajanju uradnih postopkov v zvezi z obravnavano zadevo. (3) O izločitvi funkcionarja komisije s sklepom odločata preostala dva funkcionarja komisije, o iz …

• 9. člen ZIntPK – (pogoji za imenovanje funkcionarjev komisije)

  … glavna obravnava zaradi naklepnega kaznivega dejanja, za katerega se storilec preganja po uradni dolžnosti; -        ni bila pravnomočno obsojena zaradi naklepnega kaznivega dejanja; -        ni član organov politične stranke ali zadnji dv …

• 9.a člen ZIntPK – (kandidacijski postopek in postopek imenovanja funkcionarjev)

  … kandidacijsko komisijo imenujejo: -        enega člana ministrstvo, pristojno za javno upravo, izmed uradnikov z delovnega področja krepitve integritete in omejevanja korupcijskih tveganj v javnem sektorju; -        enega člana neprofitne …

• 11. člen ZIntPK – (način delovanja komisije)

  … skladno s 23. in 25. členom tega zakona, -        odloča o obstoju nasprotja interesov pri uradnih ravnanjih uradnih oseb iz petega odstavka 38. člena tega zakona, -        odredi izdelavo, uresničitev in dopolnitev načrta integritete iz d …

• 13. člen ZIntPK – (pristojnosti komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev)

  … korupcije, ki ne obsega kršitev iz 2. do 13. točke tega odstavka; 2.      suma kršitve integritete uradne osebe; 3.      suma kršitve obveznosti vključitve protikorupcijske klavzule v pogodbo; 4.      suma kršitve dolžnosti pridobitve izja …

• 13.b člen ZIntPK – (predlog za razrešitev in pobuda predstojniku za ukrepanje)

  … prvega odstavka 13. člena tega zakona, izvršene s strani na funkcijo imenovanega funkcionarja, uradnika na položaju ali poslovodne osebe, lahko komisija glede na težo kršitve ali njeno ponavljanje pristojnemu organu pošlje pobudo za začete …

• 13.c člen ZIntPK – (pristojnost predlagati revizijo)

  … in okoliščine, ki izkazujejo sum korupcije ali nasprotja interesov s strani funkcionarjev, uradnikov na položaju, poslovodnih oseb in članov organov upravljanja, vodenja in nadzora v subjektih javnega sektorja in komisija oceni, da je za z …

• 15. člen ZIntPK – (vrste in pravila postopka)

  … zakona), -        postopek izdaje odločbe o obstoju nasprotja interesov po pisnem obvestilu uradne osebe, kadar nadrejena oseba oziroma predstojnik ali kolektivni organ o izločitvi ne odloči v zakonskem roku ali če uradna oseba nima nadrej …

Sodna praksa k 4. člen ZIntPK

• UPRS Sodba II U 359/2024-26

  Upravno sodišče RS · 28. 3. 2025

  Funkcionarji in javni uslužbenci ravnajo v skladu z integriteto, če spoštujejo pravne predpise in temeljna etična načela, ki veljajo v družbi. S tem, ko pri opravljanju nalog ravnajo zakonito (načelo zakonitosti) in pošteno (etično) oziroma v skladu s pravno dopustnimi cilji, aktivno pripomorejo k udejanjanju vrednot pravne države, to pa v javnosti vzbuja zaupanje v njihovo delo kot tudi v delo državnih ali lokalnih institucij, v okviru katerih jim je zaupano opravljanje določene funkcije, naloge, pooblastila ali jim je dana druga pristojnost. Zahtevo za vpogled v vse postopke, ki so bili podlaga za pripravo dokumenta ter za njegovo izločitev in uničenje, je tožnik podal direktorju občinske uprave, s čimer je očitno želel vplivati na njeno delo, čeprav za usmerjanje ali nadziranje občinske uprave ni imel pooblastila župana. Navedeno tudi po presoji sodišča predstavlja ravnanje, ki ni v skladu s pričakovanim delovanjem funkcionarja, saj ni zakonito oziroma v skladu z določbami ZLS, iz katerih izhaja, da lahko podžupan usmerja in nadzira občinsko upravo le, če ima za to pooblastilo župana, ki je že po samem zakonu pristojen usmerjati in nadzirati upravo lokalne skupnosti.</p

• VSRS Sklep X Ips 42/2022

  Vrhovno sodišče RS · 19. 2. 2025

  "Poslovni stiki" iz 13. točke 4. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK, Ur. l. RS, št. 69/2011) pomenijo tudi odnos dogovarjanja oziroma sodelovanja, ki obstaja ali je obstajal med uradno osebo in drugo fizično ali pravno osebo pri opravljanju dela v povezavi z nalogami oziroma obveznostmi, za katere so te pristojne oziroma zadolžene. Še več: analiza relevantne zakonske določbe pokaže, da formalna opredelitev stikov kot osebnih, političnih ali poslovnih niti ni odločilna. Gre namreč za zelo široko in splošno naštevanje področij, ki se med seboj prekrivajo, tako da skupaj pokrivajo praktično vse vidike medosebnih odnosov, morebitna napačna formalna opredelitev stika (kot na primer osebnega namesto poslovnega) pa nima nobenih pravnih posledic. Kot pravilno opozarja revidentka, je v tem pogledu bistveno pomembneje, ali odnos med uradno osebo in drugo fizično ali pravno osebo dosega takšno kakovost, da lahko pripelje do nastanka nasprotja interesov. To pa je, kot pri vsakem nedoločnem pravnem pojmu, odvisno od okoliščin primera.

• UPRS Sodba in sklep III U 224/2024-16

  Upravno sodišče RS · 3. 2. 2025

  Sodišče sodi, da je toženka s tem, ko tožniku ni omogočila dokazovanja njegovih nasprotnih trditev na ustni obravnavi z zaslišanjem predlaganih prič in tožnika, zagrešila bistveno kršitev pravil postopka, kar je vplivalo ali moglo vplivati na pravilnost in zakonitost izpodbijanih ugotovitev o konkretnem primeru. Ker so bila na opisani način bistveno kršena pravila postopka, posledično ni mogoče zaključiti, da je bilo pravilno in popolnoma ugotovljeno dejansko stanje ter pravilno uporabljeno materialno pravo.

Sorodni izrazi