VSRS sklep VIII R 15/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:VIII.R.15.2014Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Tožnica je zaposlena na Osnovni šoli A., vendar tožbe ni vložila zoper svojega delodajalca. Vložila jo je zoper fizično osebo. Dejstvo, da je tožena stranka ravnateljica Osnovne šole A., torej zastopnik delodajalca, ne pomeni, da je delodajalec tudi tožena stranka.
Izrek
Za odločanje o tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.
Obrazložitev
1Tožnica je s tožbo, vloženo na Okrajnem sodišču v Murski Soboti 16. 2. 2012, zahtevala plačilo 6.000,00 EUR kot odškodnino zaradi diskriminatornih ravnanj in šikaniranja s strani tožene stranke.
2Okrajno sodišče v Murski Soboti se je s sklepom P 54/2012-24 z dne 12. 5. 2014 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Mariboru, Oddelku v Murski Soboti. Štelo je, da gre za spor glede pravic, obveznosti in odgovornosti iz delovnega razmerja po 5. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1), ker vsa očitana dejanja, povzročena tožnici, izhajajo iz delovnega razmerja, storjena so znotraj delovnega časa oziroma v okviru del in nalog iz pogodbe o zaposlitvi. Tožnica se v tožbi tudi sklicuje na kršitve iz Zakona o delovnih razmerjih.
3Delovno pristojnosti ni sprejelo. Ugotavlja, da tožnica uveljavlja odškodnino v zvezi z ravnanji tožene stranke kot fizične osebe v svojstvu ravnateljice šole, na kateri je tožnica zaposlena. Ni pa vložila tožbe zoper delodajalca, zato gre za povsem odškodninski spor med dvema fizičnima osebama.
4Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.
5Delovno sodišče pravilno ugotavlja, da ne gre za individualni delovni spor med delavcem in delodajalcem v smislu točke b) prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. Tožnica je zaposlena na Osnovni šoli A., vendar tožbe ni vložila zoper svojega delodajalca. Vložila jo je zoper fizično osebo. Dejstvo, da je tožena stranka ravnateljica Osnovne šole A., torej zastopnik delodajalca, ne pomeni, da je delodajalec tudi tožena stranka. Tudi to, da naj bi bila zatrjevana diskriminatorna ravnanja in šikaniranje storjena med delovnim časom oziroma v okviru delovnega razmerja, ne pomeni, da gre že zgolj zato za delovni spor.
6Glede na navedeno je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 19. členom ZDSS-1 Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno redno sodišče, pri katerem je bila tožba tudi vložena.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 18. 2. 2015Nazaj na vrh ↑