VSL Sklep I Cp 2269/2017

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje ugotovilo obseg zapuščine in za dediče na podlagi zakona proglasilo zapustničini sestri Š. Š. in N. N., vsako do 1/4, zapustničino nečakinjo J. J. do 1/4 ter zapustničine nečaka in nečakinjo V. V., D. D. in Z. Z., vsakega do 1/4.

2Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila dedinja Š. Š. Trdi, da so se dediči Š. Š., D. D., Z. Z. in V. V. dogovarjali, da bodo svoj dedni delež na hiši stoječi na parc. 1515, 1516 in 1543, vse k. o. ..., prepustili dedinji N. N. Pritožnica presenečena ugotavlja, da sodišče njihovega dogovora o prepustitvi deleža v korist dedinji N. N. v sklepu o dedovanju ni upoštevalo, zato vlaga to pritožbo.

3Na pritožbo je odgovorila H. H., skrbnica V. V., ki se s pritožbo ne strinja. Ostali dediči na pritožbi niso odgovorili.

4Pritožba ni utemeljena.

5Iz zapisnika zapuščinske obravnave z dne 5. 7. 2017 (list. št. 40), na kateri so bili prisotni vsi dediči, izhaja da so vsi (tudi pritožnica) izjavili, da se priglašajo k dedovanju na podlagi zakona in sprejemajo zakonite dedne deleže, neposredno po tem pa je bil narok zaključen. Iz zapisnika ne izhaja, da bi se na naroku sploh razpravljalo o sklenitvi dednega dogovora, še manj pa, da je do sklenitve prišlo. Zapisnik so vsi dediči podpisali brez ugovorov zoper njegovo vsebino (drugi odstavek 124. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Sodišče v sklep o dedovanju povzame predlog delitve in način delitve (dedni dogovor), če ga predložijo vsi dediči sporazumno (tretji odstavek 214. člena Zakona o dedovanju - ZD). Ta pogoj v obravnavani zadevi ni izpolnjen.

6Zaradi navedenega in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo dedinje Š. Š. zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).