VSRS Sklep II DoR 57/2017

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je (tudi v ponovljenem sojenju) zavrnilo tožbeni zahtevek, da je toženka dolžna tožniku plačati znesek 13.750,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je še o stroških postopka.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3Tožnik v predlogu za dopustitev revizije navaja, da je sodišče v izpodbijani sodbi zmotno uporabilo določbi 224. člena in prvega odstavka 110. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) s tem, ko je sporne zasežene predmete (namesto tožniku, kateremu so bili zaseženi) vrnilo domnevnemu oškodovancu, ki pa lastništva na njih nikoli ni dokazal. Trdi, da izpodbijana odločitev odstopa od sodbe VSL II Cp 1028/2013. Opozarja tudi na določbo drugega odstavka 110. člena ZKP in določbe o pridobitvi lastninske pravice na premičninah brez lastnika (50. in 102. člen Stvarnopravnega zakonika). Ne strinja se z zaključkom sodišča, da mu škoda ni nastala in da ni podana protipravnost (glede slednje se sklicuje na številne judikate Vrhovnega sodišča).

4Predlog ni utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena istega zakona).