VSM sklep IV Kp 7696/2016

Pritožba obdolženca M.R. se zavrne kot neutemeljena.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kazenski postopek zoper obdolženca M. R. zaradi kaznivega dejanja grožnje po drugem v zvezi s prvim odstavkom 135. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) v skladu z določilom tretjega odstavka 293. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 429. členom ZKP ustavilo. Po prvem odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena tega zakona ter potrebni izdatki obdolženca proračun. Na podlagi prvega odstavka 498. člena ZKP je sodišče prve stopnje obdolžencu odvzelo zasežen predmet, in sicer pištolo znamke EKOL Firat Magnum, cal. 9 mm, serijska številka XX z nabojnikom in dvema nabojema.

2Obdolženec se pritožuje proti temu sklepu v delu, ko je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 498. člena ZKP obdolžencu odvzelo zasežen predmet (točka II izreka). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep v tem delu spremeni tako, da se mu zaseženo pištolo z nabojnikom in nabojema vrne.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da obstaja konkretna nevarnost, da bi zasežena pištola lahko bila uporabljena za kaznivo dejanje ter da jo je zato potrebno odvzeti zaradi splošne varnosti. Za izdajo tega sklepa ni pomembno, ali se je postopek končal z obsodilno, oprostilno ali zavrnilno sodbo ali pa z ustavitvijo. Pomembno je samo, ali gre za takšen predmet, da je podana nevarnost, da bo ponovno uporabljen za kaznivo dejanje oziroma ali razlogi splošne varnosti zahtevajo, da se odvzame. Zasežena pištola je po zunanjem izgledu (list. št. 30) povsem enaka pravi pištoli in bi zato lahko bila uporabljena pri kateremkoli kaznivem dejanju zoper življenje in telo kot tudi pri kaznivih dejanjih zoper premoženje.

5Glede na zgoraj obrazloženo je pritožbeno sodišče pritožbo obdolženca zavrnilo kot neutemeljeno, saj je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit.