VSRS Sklep II DoR 175/2016

Revizija se dopusti glede vprašanja uporabe roka iz drugega odstavka 99. člena Obligacijskega zakonika za vložitev tožbe za izpodbijanje izjave o priznanju očetovstva.

1Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrnilo njegovo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe zaradi zamude triletnega objektivnega roka iz drugega odstavka 99. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) za izpodbijanje izjave o priznanju očetovstva. Navaja, da je Ustavno sodišče s sklepom U-I-129/15 z dne 11. 2. 2016 zavrglo zahtevo višjega sodišča za presojo ustavnosti 99. člena OZ v zvezi z roki za izpodbijanje izjav o priznanju očetovstva in zavzelo stališče, da so za zapolnjevanje tovrstnih pravnih praznin pristojna sodišča. Zato je mogoče odrešitve tega pravnega vprašanja pričakovati odločitev, ki bo pomembna za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in za razvoj preko sodne prakse. Opozarja, da je Ustavno sodišče že obravnavalo rok za izpodbijanje očetovstva in določbo Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, ki ga je omejevalo na 5 let, razveljavilo. Nadalje trdi, da drugostopenjsko sodišče sodišče sploh ni odgovorilo na pritožbene navedbe, pač pa so v njej navedeni le razlogi za procesno odločitev. Meni, da s tem ni bilo zadoščeno zahtevi po obrazloženosti sodne odločbe.

2Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so podani glede v izreku opredeljenega pravnega vprašanja, zato je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo.