VSK sklep CDn 118/2015

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor drugih udeležencev zavrnilo in potrdilo sklep Dn 136085/2014 z dne 21.7.2014.

2Zoper sklep sta se udeleženca P.S. in J.S. pritožila. Uveljavljata pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, sklep razveljavi in predlog za vpis zavrne. Vpis o prenosu hipoteke je opravljen na podlagi Pogodbe o potrditvi odstopa z dne 22.4.2014, ki pa drugima udeležencema ni znana, z listinami ju sodišče ni seznanilo in so s tem kršene pravice pritožnikov do obravnavanja pred sodiščem.

3Že v ugovoru sta navedla, da je bil predhodno sklenjen dodatek h Kreditni pogodbi z dne 18.12.2009, na podlagi katere je hipoteka vpisana, na podlagi tega dodatka - dodatek št. 1 z dne 13.6.2012 so stranke spremenile način in rok vračila. To sedaj ni upoštevano in po mnenju pritožnikov nasprotni udeleženec, N. d.d. na novega upnika ni mogla prenesti terjatve, ki je bila zavarovana s hipoteko v zemljiški knjigi, saj je v vmesnem času prišlo do spremembe zapadlosti kredita in tudi višine neplačane glavnice.

4Pritožba ni utemeljena.

5Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisu po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem odloča o tem vpisu (147. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju ZZK-1). Vpis dovoli, če izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz listine, na podlagi katere se z zemljiškoknjižnim predlogom vpis zahteva; če listina po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem, ki jih ta zakon določa za listine, ki so podlaga za vpis; če je vpis po stanju zemljiške knjige dovoljen; če po stanju zemljiške knjige ne izhaja druga ovira za vpis in če so izpolnjeni drugi pogoji za dovolitev vpisa, ki jo za posamezno vrsto vpisa določa zakon (148. člen ZZK-1). Ker je sodišče prejelo pogodbo o potrditvi odstopa z dne 22.4.2014 (odstop terjatve in stranskih pravic, tudi hipoteke), ki, kot je razložilo, izpolnjuje vse predpisane pogoje za vpis, je pravilno odločilo, ko je vpis dovolilo. S sklepom je dovoljen le vpis novega imetnika, vprašanje obsega jamstva, ki ga izpostavlja pritožba, glede na naknadne dogovore po sklenitvi Kreditne pogodbe, ki niso bili predmet zemljiškoknjižnih vpisov, v tem zemljiškem postopku ni aktualno, tudi ne naziranje pritožbe o akcesornosti hipoteke, v razmerju do terjatve.

6Postopek obravnavanja ugovora je kontradiktoren postopek, toda dejstvo, da prvostopenjsko sodišče z listinami udeležencev ni seznanilo, ne predstavlja procesne kršitve, ZZK-1 ima posebne določbe o zagotavljanju javnosti zemljiške knjige, udeleženca sta imela pravico od sodišča in tudi od notarja zahtevati izpis listine (196. in 197. člena ZZK-1).

7Sodišče prve stopnje je torej pravilno uporabilo materialno pravo in tudi ni zagrešilo tistih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZPP).